Ухвала суду № 70496112, 27.11.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2294/17

Провадження № 2/493/1076/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказано, що нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв’язку з тим, що в заповіті вказано, що ОСОБА_2 заповідає ОСОБА_1 належні їй державні акти на право власності на земельні ділянку, а не відповідні земельні ділянки, однак в матеріалах справи не вбачається письмова відмова нотаріуса.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: