
Справа № 487/824/17
Провадження № 2/487/1991/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г. при секретарі – Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ТОВ "ОТП Факторин Україна" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №2006111283 від 04.10.2013 року у розмірі 22410,00 грн., №2003936703 від 24.05.2013 року у розмірі 21252,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного:
ОСОБА_2 встановлено в судовому засіданні, 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 22410,00 рн. для придбання товару.
Строк повернення кредиту - 36 місяців.
24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003936703. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 21252,00 рн. для придбання товару.
Строк повернення кредиту - 36 місяця.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факториигу, відповідно до якого ПАТ «ОТП ОСОБА_2» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги договорами № НОМЕР_1, №2003936703 укладеним з ОСОБА_3.
Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за рристування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є евід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
Порядок виконання боргових зобов’язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного
Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого % кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.
Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.
Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу.
Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у Строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, настають наслідки, передбачені п. І.5.4.. 1.5.5. договору, а саме:
Відповідно до п. 1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь- якого з щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. ОСОБА_2 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. ОСОБА_2 протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.
Однак, до теперішнього часу вимоги Позивача по поверненню кредитних коштів не виконані.
У порушення умов укладеного договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість, за договором №2003111283 від 04.10.2013 року складає: залишок заборгованості за кредитом - 19918,56 грн., відсотки за користування кредитом - 4516,23 грн., за договором №2003936703 від 24.05.2013 року складає: : залишок заборгованості за кредитом - 15853,10 грн., відсотки за користування кредитом - 3921,47 грн
Згідно ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами у розмірі 44209,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 70495638, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/824/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: