Ухвала суду № 70495369, 27.11.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/784/17-ц

Провадження №2/471/428/17

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також заявив клопотання про витребування з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/15249/16-ц для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, клопотання про витребування доказів не відповідає формі визначеній ЦПК України, окрім того, представником позивача не підтверджено, що у позивач не має змоги самостійно отримати необхідні докази та є складнощі у їх отриманні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.