Ухвала суду № 70494301, 21.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8077/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

14. 07. 2014 р. комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16. 07. 2014 р. відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду у зв’язку з недотриманням судом правил підсудності з тих підстав, що відповідач проживає в Київському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що на час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є Приморський район м. Одеси тому, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційний суд вважає, що за відсутності інших даних Приморський районний суд м. Одеси відповідно до вищевказаних правових положень в межах своїх повноважень постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги, що позов мав бути поданий до Київського районного суду м. Одеси тому, що ОСОБА_2 проживає в Київському районі м. Одеси по. Глушко, 1/2 кв. 31 нічим не підтверджені, не мають правого значення, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду першої інстанції були дані про його реєстрацію в Приморському районі м. Одеси, у зв’язку з чим не спростовують вищевказане.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв’язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16. 07. 2014 р. без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_3

ОСОБА_4