Ухвала суду № 70493593, 07.11.2017, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 922/3410/13

вх. № 3410/13

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

банкрута -- ОСОБА_1

розглянувши заяву ліквідатора про витребування майна з незаконного володіння

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ющенко В.М.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 11700 від 07.04.2017 р.), в якій вона просить суд наступне:

Витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб Автомобіль FIAT DOBLO, Реєстраційний номер - НОМЕР_1, Модель - DOBLO, Марка - FIAT, Рік випуску - 2008, Тип ТЗ - вантажопасажирський-В, Колір - синій, № шасі - НОМЕР_3.

Витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 транспортний засіб Автомобіль RENAULT LOGAN, Реєстраційний номер - НОМЕР_2, Модель - LOGAN, Марка - RENAULT, Рік випуску - 2009, Тип ТЗ - легковий універсал В, Колір - синій, № шасі - VF НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Автомобіль RENAULT LOGAN. Реєстраційний номер - НОМЕР_2, Модель - LOGAN, Марка - RENAULT, Рік випуску - 2009, Тип ТЗ - легковий універсал В, Колір - синій, № шасі - VF НОМЕР_4. 2) Автомобіль FIAT DOBLO, Реєстраційний номер - НОМЕР_1, Модель - DOBLO, Марка - FIAT, Рік випуску - 2008, Тип ТЗ - вантажопасажирський-В, Колір - синій, № шасі - НОМЕР_3.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 1) Автомобіль RENAULT LOGAN. Реєстраційний номер - НОМЕР_2, Модель - LOGAN, Марка - RENAULT, Рік випуску - 2009, Тип ТЗ - легковий універсал В, Колір - синій, № шасі - VF НОМЕР_4. 2) Автомобіль FIAT DOBLO. Реєстраційний номер - НОМЕР_1, Модель - DOBLO, Марка - FIAT, Рік випуску - 2008, Тип ТЗ - вантажопасажирський-В, Колір - синій, № шасі - НОМЕР_3.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду на 23.05.2017 р. та залучив до участі у розгляді заяви ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (62478, АДРЕСА_2), оскільки прийняте за результатами розгляду цієї заяви рішення може вплинути на їх права та обов'язки і зобов'язав залучених осіб надати відзив на заяву ліквідатора. Також, зобов'язав ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання вказаної заяви.

Від ліквідатора надійшли докази сплати судового збору за подачу заяви (вх. № 11700 від 07.04.2017 р.).

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.17 р. ліквідатор надала усні пояснення та підтримала свою заяву.

Залучені особи у засідання суду не з'явились, відзив на заяву ліквідатора не надали.

Враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ліквідатора (вх. № 11700 від 07.04.2017 р.), суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти та повторно зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора, а також зобов'язати ліквідатора надати уточнення щодо поштових адрес залучених осіб.

В судовому засіданні 11.07.17 р. ліквідатор надала клопотання (вх.№ 22507 від 11.07.17), в якому посилаючись на неможливість отримання нею відомостей щодо поштових адрес залучених осіб, просила суд витребувати вказану інформацію у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатор звертався до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області із запитами щодо встановлення місця реєстрації залучених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в наданні вказаних відомостей ліквідатору було відмовлено, з посиланням на норми чинного законодавства та роз'яснено, що дані відомості є персональними даними надання яких можливо тільки за запитом суду.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до п. 4, ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Врахувавши викладене, з метою отримання необхідних відомостей, суд клопотання ліквідатора про витребування доказів задовольнив та зобов'язав Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області надати відомості щодо реєстрації місця проживання залучених осіб, у зв'язку з чим розгляд заяви ліквідатора (вх. № 11700 від 07.04.17) було відкладено.

Від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області надійшли відомості про місця реєстрації залучених осіб.

З метою належного повідомлення залучених осіб до розгляду заяви ліквідатора, суд відклав розгляд заяви на 07.11.2017 р. та зобов"язав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати відзиви на заяву ліквідатора.

В судове засідання 07.11.2017 р. ліквідатор не з"явилася, проте письмово повідомила суд про неможливість прибути в судове засідання з поважних причин, також підтримала свою заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 13.03.2017 р. визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 проведеного ПП "ТОРГИ.УА" 30.06.2015 р., на якому, в тому числі, були реалізовані транспортний засіб типу вантажопасажирський-В, марки FIАТ, модель DOBLO, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортний засіб типу - легковий універсал-В, марки - RENAULT, модель LOGAN, 2009 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

При зверненні до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння ліквідатор в якості осіб, за якими на думку ліквідатора зареєстровано право власності на спірні автомобілі, вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте ліквідатором не надано жодного доказу в підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що ліквідатором не надано жодного доказу того, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані на праві власності спірні автомобілі, суд не вбачає правових підстав для витребування у цих осіб спірного майна, у зв"язку з чим відмовляє ліквідатору в задоволенні її заяви.

Керуючись ст.ст.37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33,34,43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні заяви (вх. № 11700 від 07.04.17) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , банкруту.

Суддя Усатий В.О.