Ухвала суду № 70493539, 23.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага Чеської Республіки

про визнання договору іпотеки від 21.03.2012 недійсним

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б\н від 06.02.2017 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б\н від 31.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2012 між Банком "ЛББВ Банк ЧЗ, а.с." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за номером 490.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 2005-2006 року позивачем були проведені роботи з реконструкції цеху склотари №2 (збудовані скловарені печі №5,6). Після поточної технічної інвентаризації БТІ (2007р.) печі №4,5,6 були включені до технічного паспорту об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 7869132 і позначені на плані технічного паспорту: Піч №4 – літера на плані: "с/п4"; Піч №5 – літера на плані: "с/п5"; Піч №6 - літера на плані: "с/п6". При цьому, як вважає позивач, предмет іпотеки (будівля Б-2) не включає до свого складу дані печі, які є частиною об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 78569132. Тобто під час укладення договору іпотеки позивач і відповідач помилково вважали, що печі це рухоме майно та не є частиною об'єкту нерухомого майна і не входять до предмету іпотеки.

19.10.2017 до суду надійшло клопотання СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ про залучення останнього до участі у справі № 904/4384/17 на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що рішення у даній справі в повній мірі впливає на права заявника як кредитора (заставодержателя) одержати задоволення з вартості заставленого майна в разі невиконання заставодавцем (позивачем) забезпеченого заставою зобов'язання переважно перед іншими кредиторами, зокрема переважно перед відповідачем банк "Експобанк ЧЗ, а.с.".

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ про залучення останнього до участі у справі № 904/4384/17 на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що відсутні юридичні підстави для залучення заявника до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки предметом даного спору є визнання договору іпотеки недійсним, а заявник не є стороною договору іпотеки і не має жодних майнових прав на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним жодним чином не вплине на права заявника як заставодержателя за договором застави скловарної печі № 5, яка начебто розташована у будівлі, що є предметом іпотеки, предметом даного спору не є визнання предмету застави (скловарної печі № 5) частиною предмету іпотеки за договором іпотеки, що підтверджує неможливість впливу рішення по даній справі на юридичний статус предмета застави за договором застави скловарної печі № 5 та на права та обов'язки заявника.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З матеріалів справи не вбачається, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ щодо однієї з сторін.

Таким чином, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ щодо однієї з сторін, суд відмовляє в допуску його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні позивача, - ФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.11.2017.