Ухвала суду № 70493507, 23.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ №К/800/35769/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі №818/469/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 року № 1318 вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Стрелець Т.Г.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Станом на 23 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року скаржником у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №818/469/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець