Ухвала суду № 70493325, 23.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ №К/800/39008/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада

2017 року

у справі №808/890/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод

«Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №808/890/17. Проте, до касаційної скарги додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №808/890/17.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або надати копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №808/890/17.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду або копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №808/890/17.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець