Ухвала суду № 70492954, 23.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4115/16

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за заявою про скасування заходів реагування в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи підприємства, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, застосованих на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів реагування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" не погоджуючись із вказаним судовим рішенням звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За приписами ч. 13 ст. 183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

При цьому, абзацом 2 ч. 13 ст. 183-2 КАС України імперативно передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З наведеного випливає, що ухвала про відмову у задоволенні зави про скасування заходів реагування окремому оскарженню не підлягає. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 183-2, 189, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, прийняту за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Собків Я.М.