Постанова № 70492689, 24.11.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1669/17

3/392/378/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: головний бухгалтер фермерського господарства «Красляни», у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Красляни» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, що діє з 01.01.2015 року із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 95695,00 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 95695,00 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1, п. 192.1.2, п. 192.1 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 14302 грн., в т.ч. за липень 2014 року на суму 324 грн., серпень 2014 року на суму 329 грн., вересень 2014 року на суму 1723 грн., жовтень 2014 року на суму 863 грн., листопад 2014 року на суму 619 грн., грудень 2014 року на суму 313 грн., травень 2015 року на суму 4655 грн., вересень 2015 року на суму 4976 грн., вересень 2016 року на суму 500 грн.; п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, при поданні уточнюючого розрахунку від 06.04.2016 року № НОМЕР_2 до декларації з орендної плати за землю за 2016 рік не нараховано та не сплачено штраф у розмірі 3 % від суми недоплати; п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині не включення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма1-ДФ) виплат фізичним особам-підприємцям за ознакою доходу "157", "109", "153" за перевіряємий період; п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року зі змінами та доповненнями - в частині несплати (неперерахування) єдиного внеску за грудень 2014 року; п. 9 розд. IV Податку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 (зі змінами і доповненнями) в частині відображення сум нарахованого єдиного внеску застрахованим особам за попередній звітній період у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за листопад 2015 року; пп. 168.1.1, п. 168.1, пп. 168.1.2, п. 168.1.4, п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп.а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, недоутримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб (паї) за 2014 рік в сумі 1373,64 грн., та донараховано пеню в сумі 576,61 грн., в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення передачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв»язку із чим відносно неї був складений Протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 27 жовтня 2017 року, за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Красляни».

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП, порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно обставини, викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення № 47 від 27 жовтня 2017 року мали місце і дане порушення було допущено з її вини, проте не навмисно, про що в протоколі вона зазначила особисто та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: Актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 27 жовтня 2017 року № 364/11-28-14-06/23092789, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 27 жовтня 2017 року складений уповноважениою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановленого законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушеня.

За таких обставин суд вважає доведеним вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, щире розкаяння, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 00 коп.), оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень в галузі фінансів та підприємницької діяльності.

Відповідно до стастті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко