Ухвала суду № 70492521, 22.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/34569/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017

у справі № 806/1088/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр»

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 806/1088/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник, на усунення недоліків касаційної скарги, надіслав на адресу суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. При цьому, з доданих до касаційної скарги копій рішень вбачається, що предметом розгляду в даній справі є кілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 складав 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 05.10.2017 № 1478 скаржником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. В зв'язку з чим суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху повторно.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 13.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько