Ухвала суду № 70492353, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/15821/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017

по справі № 820/6305/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 касаційна скарга Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 820/6305/16 залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 1 322,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2017 № 671.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/15821/17 визначено суддю Усенко Є.А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017 продовжено ОДПІ строк для усунення недоліку касаційної скарги (судовий збір сплачено не в повному розмірі, наведено розрахунок суми судового збору та вказано на необхідність доплатити судовий збір у сумі 1984,32 грн.).

У межах встановленого ухвалою від 19.07.2017 строку, ОДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 1984,32 грн. до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у справі № 820/6305/16, обґрунтоване тим, що ОДПІ фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України у відповідності до затвердженого кошторису та плану асигнувань за напрямами видатків та не є розпорядником бюджетних коштів. При цьому, відповідач не надав доказів фінансової неспроможності сплатити судовий збір (витягу з кошторису ОДПІ, довідки територіального органу ДКС України щодо руху коштів по рахунку ОДПІ тощо), тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України тільки майновий стан сторони може бути підставою для розстрочення (відстрочення) сплати судового збору, воно не може бути задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 1279 від 30.10.2017, яким судовий збір доплачено у сумі 1984,32 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 по справі № 820/6305/16 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 255 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим. Одні лише доводи особи в касаційній скарзі щодо невідповідності судового рішення нормам матеріального та/або процесуального права не можуть бути підставою для зупинення його виконання.

Клопотання ОДПІ про зупинення виконання судових рішень, ухвалених у справі, обґрунтовано доводами про не відповідність цих судових рішень нормам матеріального права. Обставин, які б свідчили про можливе настання негативних наслідків та неможливість їх усунення у зв'язку з виконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, ОДПІ не наводить.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків. Встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, з якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017

по справі № 820/6305/16.

У задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6305/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко