Ухвала суду № 70492311, 23.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Справа № 817/270/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про відкладення розгляду справи та участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглядаючи вказані клопотання сторони, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Приписами частини 1 ст.128 КАС України визначено перелік підстав за яких суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.2 вказаної норми неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Тобто, відкладення розгляду справи за клопотанням сторони є правом , а не обов'язком суду.

З огляду на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Разом з тим, слід вказати про те, що безпідставне відкладення розгляду справи можна кваліфікувати як по рушення судом розгляду справи, оскільки в суду є можливість розглянути і вирішити справу швидше.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі особи має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні сторони, яке в черговий раз є аналогічним до попередного (мотивоване одними і тими ж обставинами), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, в той час як інша сторона забезпечує участь представника в судовому засіданні не зважаючи на віддаленість та фінансові витрати.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 128, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Рівненській області в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2