Ухвала суду № 70492133, 14.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Київ К/800/37445/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи - Державна екологічна інспекція України, Держпродспоживчаслужба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, залишеною без з мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, у задоволенні клопотання Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, постановити рішення, яким задовольнити забезпечення позову.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.211, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи - Державна екологічна інспекція України, Держпродспоживчаслужба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін