Ухвала суду № 70492100, 15.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Луганської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира подало касаційну скаргу, в якій вказує, на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського районного суду Житомирської області від 5 січня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення зобов'язального характеру на стягнення, призведе до зміни судового рішення по суті.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Луганської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський