Ухвала суду № 70492088, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Київ К/800/36684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії за віком з урахування заробітної плати отриманої за час роботи у ТзОВ «Тернопільський фарфоровий завод» за період 1995-1999 роки, відповідно до архівної довідки від 01 вересня 2016 року №1010/26-3.02 та зобов'язати провести перерахунок та виплату призначеної пенсії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, позов задоволено; визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із врахуванням заробітної плати, отриманої нею за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року під час роботи на посаді маркувальниці сортувальниці дільниці у ТзОВ «Тернопільський фарфоровий завод» згідно архівної довідки №1010/26-3.02, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради; зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, починаючи з 21 вересня 2016 року з врахуванням заробітної плати, отриманої нею за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року під час роботи на посаді маркувальниці сортувальниці дільниці у ТзОВ «Тернопільський фарфоровий завод» згідно архівної довідки від 01 вересня 2016 року №1010/26-3.02, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у акті №1881 від 26 жовтня 2016 року про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, винести рішення, яким задовольнити касаційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тернопільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та з 21 вересня 2016 року отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати отриманої нею за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року. До вказаної заяви позивачем долучено архівну довідку від 01 вересня 2016 року №1010/26-3.02, видану архівним відділом Тернопільської міської ради, з відомостями про заробітну плату.

Листом від 07 листопада 2016 року №14046/05 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відмовило позивачу у перерахунку призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за п'ять років до липня 2000 року відповідно до поданої архівної довідки, з посиланням на виявлені розбіжності, зафіксовані у акті про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток від 26 жовтня 2016 року №1881.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, (у редакції постанови правління ПФУ від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2012 року за №895/25672, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем для проведення перерахунку пенсії надано архівну довідку від 01 вересня 2016 року №1010/26-3.02, видану архівним відділом Тернопільської міської ради з відомостями про заробітну плату, яку вона одержувала працюючи на посаді маркувальниці сортувальниці дільниці у ТзОВ «Тернопільський фарфоровий завод» на протязі 1995-2000 років, та копії розрахункових листів по заробітній платі за 1995-1999 роки, видані архівним відділом Тернопільської міської ради.

З урахуванням вищенаведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та їх задоволення.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін