Ухвала суду № 70492024, 17.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 135/912/17

17 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 20.09.2017 року, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до вхідного штемпеля, апеляційна скарга на зазначене рішення подана 01.11.2017 року, що свідчить про порушення строків звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, в якому зазначає про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою у зв'язку із неотриманням копії оскаржуваного рішення через не надсиланням такої копії судом

Однак, суд не вважає такі доводи апелянта достатніми у підтвердження своїх обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи ( а. с. 40) міститься розписка про отримання копії постанови представником відповідача ОСОБА_3 20.09.2017 року, та окрім цього вказане клопотання не містить підпису особи яка його заявляє ( а. с. 47).

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, у зв'язку з відсутністю підтвердження апелянтом поважності причин пропуску строку та відсутності підпису уповноваженої на його подання (клопотання) особи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1