Ухвала суду № 70491637, 21.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Лук’янчук О.В.

суддів – Бітова А. І.

– ОСОБА_1

при секретарі – Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до керівника юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" ОСОБА_3 та з урахуванням уточнення від 18.08.2017 року просить визнати неправомірними та скасувати рішення від 12.06.2016 року керівника юридичної особи - ОСББ «Власник-2004» ОСОБА_3 про вибір голови зборів та секретаря, про прийняття в управління та баланс юридичної особи ОССБ «Власник-2004» багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі і звернення з відповідними клопотанням до Одеської міської ради, затвердження статуту ОСББ «Власник-2004» в новій редакції 2016 року, про порядок та розмір внесків і платежів співвласників і комерційних структур, які були визначені в протоколі №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати неправомірними та скасувати рішення від 12.06.2016 року керівника юридичної особи - ОСББ «Власник-2004» ОСОБА_3 про вибір голови зборів та секретаря, про прийняття в управління та баланс юридичної особи ОССБ «Власник-2004» багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі і звернення з відповідними клопотанням до Одеської міської ради, затвердження статуту ОСББ «Власник-2004» в новій редакції 2016 року, про порядок та розмір внесків і платежів співвласників і комерційних структур, які були визначені в протоколі №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Таким чином, основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, а відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, колегія суддів вважає, що спірні відносини, що є предметом розгляду у даній справі, не носять публічно-правовий характер та не відповідають суб'єктному складу, визначеному приписами КАС України, а відтак заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа не має встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції.

Визнаючи ОСОБА_3 посадовою особою - суб'єктом владних повноважень, апелянт виходив з того, що вона є керівником юридичної особи.

Проте, такі твердження суперечать п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України згідно з яким суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Доводи апелянта, що даний спір є публічно - правовим з посиланням на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, колегія суддів вважає помилковим, оскільки суд першої інстанції надав належну правову оцінку спору, як то було зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції та обґрунтовано вказав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не допущено.

За таких обставин справи, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова