Ухвала суду № 70491567, 24.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., перевіривши апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/156/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державнеого підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 05 жовтня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_1, яка мала би оскаржити дане рішення суду в апеляційному порядку, знаходилася у щорічній основній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Посилання апелянта на те, що заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_1, яка мала би оскаржити дане рішення суду в апеляційному порядку, перебувала у щорічній основній відпустці, а тому управління було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у строки, встановлені КАС України є необгрунтованими та не приймаються до уваги, оскільки зазначене не перешкодило подати апеляційну скаргу у період перебування вказаного працівника у відпустці.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, як орган державної влади та юридична особа, повинно було забезпечити належне функціонування всіх стурктурних підрозділів, в тому числі і юридичного у період перебування заступника начальника юридичного відділу у щорічній відпустці.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд вважає, що відсутність працівників управління, на яких покладено посадові обов'язки із ведення позовно-претензійної роботи, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не може впливати на своєчасність вчинення процесуальних дій у строки, встановлені Законом.

Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/156/15 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Городоцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/156/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державнеого підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.