КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10621/17
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.17р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/10621/17 за позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України, треті особи: ОСОБА_1, Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.17р. позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Втім, в порушення вказаних правових норм, апеляційна скарга позивача не містить обґрунтувань неправильності застосування судом першої інстанції при вирішення справи норм права та невідповідності висновків суду обставинам справи; копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки мають бути усунені апелянтом до 20.12.17р. шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України, а також надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.17р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/10621/17 - без руху.
Встановити заявнику строк до 20.12.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Суддя Шелест С.Б.
Судове рішення № 70491406, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10621/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: