Постанова № 70491204, 23.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.11.2017
Номер справи
703/1224/17
Номер документу
70491204
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 703/1224/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування акту і розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Залевківське" (далі - СТОВ «Залевківське») звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позов до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати дії Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області в особі комісії з визначення збитків орендарю земельних ділянок ФОП ОСОБА_2 щодо складання акту та сам акт від 02.02.2017 року відносно СТОВ «Залевківське» протиправним та скасувати його;

- визнати розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.02.2017 року №31 «Про затвердження акту комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачам за заявою ФОП ОСОБА_2.» протиправним та скасувати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2017 року адміністартвину справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування акту і розпорядження, передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, допущено порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у содове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області із заявою стосовно визначення збитків заподіяних внаслідок пошкодження посівів озимої пшениці діями сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське».

За твердженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, дані дії полягають в оранні земельних ділянок працівниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське» площею 12,33 га в адміністративних межах Сунківської сільської ради, які перебувають у його користуванні відповідно договорів оренди земельних ділянок від 01.03.2007 року.

Так, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області, 02.02.2017 року прийнято розпорядження № 31, яким затверджено акт з визначення збитків орендарю земельних ділянок ФОП ОСОБА_2, заподіяних внаслідок пошкодження посівів озимої пшениці на орендованих земельних ділянках в адміністративних межах Сунківської сільської ради.

Вказаним актом від 02.02.2017 року, встановлено збитки у формі втраченої вигоди (прибутку, який орендар землі - ФОП ОСОБА_2 міг би отримати із орендованих земельних ділянок і які він не отримає внаслідок дій СТОВ «Залевківське») спричинені пошкодженням посівів озимої пшениці на земельних ділянках в адміністративних межах Сунківської сільської ради площею 12,33 га, з урахуванням витрат на незавершене сільськогосподарське виробництво, та які становлять 139 118 грн.

Під час складання акту, Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області були досліджені договори оренди землі від 01.03.2007 року укладені між ОСОБА_2 та власниками земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, копії державних актів на право власності орендованих земельних ділянок, копії актів прийому-передачі земельних ділянок орендарю на виконання договорів оренди землі, схеми земельних ділянок на яких пошкоджено посіви.

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують інтереси СТОВ «Залевське», останній звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Так, п.1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується:

- дії Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області щодо складання Акту з визначення збитків орендарю земельних ділянок ФОП ОСОБА_2;

- Акт комісії з визначення збитків орендарю земельних ділянок ФОП ОСОБА_2, заподіяних внаслідок пошкодження озимої пшениці на орендованих земельних ділянках в адміністративних межах Сунківської сільської ради від 02.02.2017 року;

-Розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області «Про затвердження акту комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам за заявою ФОП ОСОБА_2.» від 02.02.2017 року.

Аналізуючи зміст вищевказаних документів, колегія суддів звертає увагу на той фат, що в жодному із них не має імперативної норми, яка б спричиняла певні негативні наслідки (порушувала права чи законні інтереси) СТОВ «Залевківське».

Так, вищевказаним розпорядженням затверджується Акт комісії з визначення збитків орендарю земельних ділянок ФОП ОСОБА_2, заподіяних внаслідок пошкодження озимої пшениці на орендованих земельних ділянках в адміністративних межах Сунківської сільської ради від 02.02.2017 року, Актом комісії - встановлено що сума збитків у формі втраченої вигоди спричинені пошкодженням посівів озимої пшениці на земельних ділянках в межах Сунківської сільської ради площею 12,33 га, з урахуванням витрат на незавершене сільськогосподарське виробництво становлять 139 118 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів наголошує, що оспорювані рішення - розпорядження та акт лише фіксують певні факти та не мають правового значення у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вимоги СТОВ «Залевське» про скасування цього акта та розпорядження, визнання дій щодо їх складення протиправним є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не порушують права та законні інтереси позивача.

Правову аналогію можна провести із рішенням Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року м.Київ №21-237а13, відповідно до якого обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені в акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Залевківське" - відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Залевківське" - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 23 листопада 2017 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70491204 ?

Документ № 70491204 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 70491204 ?

Дата ухвалення - 23.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70491204 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 70491204 ?

В Київський апеляційний адміністративний суд
Попередній документ : 70491202
Наступний документ : 70491214