Постанова № 70491091, 20.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року справа №805/684/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар Терзі Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.08.2017 року,

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.12.2016 року,

представника третьої особи ОСОБА_4, довіреність б/н від 31.12.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (далі позивач, товариство, підприємство, платник податків) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ АВТО» (далі - третя особа), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 09.11.2016 року та не нарахуванні ТОВ «Авто-Експрес» 9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв (+4 бали) по обєкту конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та обєкту конкурсу № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566);

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв Одеса, яке оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09.11.2016 року;

- скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті в частині введення в дію протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09.11.2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв Одеса та скасувати дозволи на здійснення автомобільних перевезень рейсами 261/262 маршруту Миколаїв Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв Одеса, які видані ТОВ «Миколаїв-Авто» на підставі наказу;

- зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу на обєктах конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262), № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566), що відбувся 09.11.2016 року, з урахуванням нарахування ТОВ «Авто-Експрес» 9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв (+4 бали), та з урахуванням недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Миколаїв-Авто» (т.1 а.с.5-13, т.2 а.с.158-162).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволені (т.2 а.с.202-206).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ТОВ «Миколаїв-Авто», оскільки у нього не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, згідно пункту 12 Порядку № 1081.

Крім того, колегія суддів суду першої інстанції погодила доводи позивача відносно протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу додаткових 9 балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за наявність 3-х механіків, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв.

Суд першої інстанції у своєму рішенні також дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано 2015 рік в показник десятивідсоткового збільшення. На думку суду цей рік повинен братися у розрахунок, оскільки даний показник є складовою частиною методики розрахунку для нарахування балів у відповідності до Таблиці переліку показників нарахування балів у Додатку № 4 до Порядку № 1081.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач з доводах апеляційної скарги зазначає, що пп.1 п.1 Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що з 2012 року по 2015 рік кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. Вважає, що твердження суду першої інстанції стосовно того, що ТОВ «Миколаїв-Авто» неправомірно нараховані + 6 балів з огляду на розрахунок десятивідсоткового збільшення з урахуванням 2015 року є безпідставними, оскільки 2015 рік не має враховуватись в десятивідсоткове збільшення виходячи з того, що прийменник «до» передбачає певний проміжок часу, протягом якого встановлюється можливість для виконання зазначених дій, а 2015 рік в даному випадку є лише кінцевим терміном.

Заявник апеляційної скарги доводить, що конкурсний комітет, здійснюючи свій обовязок щодо перевірки достовірності інформації стосовно усіх автобусів, що знаходяться у власності (спів власності) перевізника або взяті у лізинг, здійснив всі необхідні заходи, як того вимагає Порядок. Згідно пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Відповідач стверджує, що пункт 37 Порядку не містить визначень щодо конкретної дати складання інформації та привязки до останнього дня подачі документів та посилається на лист Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 31/980 від 08 листопада 2016 року, в якому зазначено, що за перевізником ТОВ «Миколаїв - Авто» обліковується 101 транспортний засіб (т.2 а.с.237-240).

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа також звернулась з апеляційною скаргою і посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не повною мірою зясовані обставини, що мають значення для справи, позиція суду щодо зобовязання відповідача прийняти нове рішення про визнання переможцем конкурсу ТОВ «Авто-Експрес» не ґрунтується на законодавстві без посилання на певні норми права (т.2 а.с.226-232).

В судове засідання відповідач прибув, підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник третьої особи доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційних скарг відповідача та третьої особи заперечував, наполягав на відмові у їх задоволенні та залишенні постанови суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг та наданих заперечень, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється сторонами наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС», зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, місто Волноваха, вул. Шевцової, 26, код ЄДРПОУ 33222009.

09 листопада 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 09 листопада 2016 року, по об'єкту № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) ТОВ «Миколаїв - Авто» набрало 43 бали та було визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 261/262 по маршруту «Миколаїв-Херсон», друге місце посіло ТОВ «Гаджиев», яке набрало 33 бали, третє місце ТДВ «Оріон -Авто», яке набрало 33 бали та четверте місце посіло ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» з кількістю балів 26. За об'єктом конкурсу № 53 - «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566) ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» набрало 43 бали та було визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 565/566 за маршрутом «Миколаїв-Одеса», друге місце посіло ТДВ «Оріон-Авто», яке набрало 33 бали та третє місце зайняло ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» з кількістю балів 26 (т.1 а.с.81-82).

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 957 від 20 грудня 2016 року вказане рішення конкурсного комітету введено в дію (т.1 а.с.83-84).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття відповідачем рішення щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв Одеса.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Законом України від 05 квітня 2011 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344) та постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081).

За правилами частини третьої статті 35 Закону № 2344 перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Згідно з частиною першою статті 43 цього ж Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є Державна служба України з безпеки на транспорті - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Пунктом 8 Порядку № 1081 встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Згідно пункту 6 та 7 Порядку № 1081, об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Статтею 45 Закону № 2344 передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Аналогічна норма щодо підстав для не допуску до участі у конкурсі міститься також у пункті 12 Порядку № 1081.

Пунктом 32 Порядку № 1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника для участі у конкурсі додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з вимогами пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

На виконання зазначеного пункту відповідачем здійснені заходи щодо перевірки достовірності інформації, поданої перевізником ТОВ «Миколаїв - Авто» для участі у конкурсі, який відбувся 09.11.2016 року по обєктам конкурсу № 52, № 53, маршрут Миколаїв - Херсон, рейси 261/262, маршрут Миколаї - Одеса рейси 565/566, а саме, у відповідності до п. 37 Порядку Відповідачем здійснено запит до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації стосовно усіх автобусів, що знаходяться у власності співвласності перевізника або взяті у лізинг. Згідно з листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 31/980 від 08 листопада 2016 року за перевізником ТОВ «Миколаїв - Авто» обліковується 101 транспортний засіб (т.2 а.с.97-101).

З огляду на зазначене, враховуючи, що пункт 37 Порядку № 1081 не містить визначень щодо конкретної дати складання інформації та привязки до останнього дня подачі документів, колегія суддів спростовує доводи суду першої інстанції щодо необхідності використання відповідачем при перевірці інформації, складеної станом на дату подачі перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі, тобто станом на 12 жовтня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції також виходив з того, що маючи у розпорядженні 35 переобладнаних транспортних засобів ТОВ «Миколаїв - Авто» має право використовувати 54 автобуси, що не забезпечує перевезення пасажирів по всім чинним договорам (дозволам) ТОВ «Миколаїв - Авто». Проте, як свідчать анкетні дані ТОВ «Миколаїв - Авто», надані ним для участі у конкурсі, необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) у міжміському міжобласному сполученні визначена на рівні 32 од. + 7 од. резерву. Тобто, для обслуговування даного маршруту ТОВ «Миколаїв - Авто», навіть виходячи з такого розрахунку, має достатню кількість транспортних засобів, що спростовує доводи позивача щодо протиправності дій Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені ТОВ «Миколаїв-Авто» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Колегія суддів зазначає, що Порядок № 1081 чи інший нормативно-правовий акт не зобовязує перевізника мати більшу кількість транспорту, ніж необхідно для виконання перевезень за чинними договорами (дозволами) або ніж ту, що визначена обовязковими умовами конкурсу.

Стосовно доводів позивача, погоджених судом першої інстанції, щодо безпідставності нарахування відповідачем ТОВ «Миколаїв - Авто» 6 додаткових балів за сумарну пасажиромісткість автобусів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 1 Додатку № 4 до Порядку передбачено, що з 2012 до 2015 кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Суд першої інстанції у своїй постанові дійшов висновку, що відповідно до вимог додатку № 4 до Порядку, для отримання 6 додаткових балів сумарна пасажиромісткість автобусів має складати не менше 300 місць, а з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. У рішенні суду, притому величину розраховано так: 300+10% = 330 (2012 рік); 330+10% = 363 (2013 рік); 363+10%= 399,3 (2014 рік); 399+10% = 439,23 (2015 рік).

Натомість, розрахунки, виконані відповідно до вимог Порядку, дають інший результат:300+10% = 330 (2012 рік); 330+30 = 360(2013 рік); 360+10% = 390 (2014 рік); 390+30 = 420 (2015 рік).

Сумарна пасажиромісткість транспорту ТОВ «Миколаїв-Авто», зазначена в анкеті, складає 429, чого більш ніж достатньо для отримання додаткових 6 балів.

Разом з цим, відповідно до офіційного розяснення Міністерства інфраструктури України, опублікованого в номері 8 інформаційно-аналітичного вісника органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі та АсМАП України «Перевізник» за 2015 рік, яким керуються всі субєкти конкурсного процесу на право обслуговування автобусних маршрутів, останнім днем чинності норми щодо збільшення величини пасажиромісткості було 31 грудня 2014 року (т.2 а.с.233).

Колегія суддів зазначає, що прийменник «до» передбачає певний проміжок часу, протягом якого встановлюється можливість для виконання зазначених дій, а 2015 рік в даному випадку є лише кінцевим терміном.

За таких обставин, кількість пасажирських місць для отримання додаткових 6 балів для ТОВ «Миколаїв-Авто» мала складати 390, що також забезпечено підприємством.

Стосовно доводів позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача про не нарахування позивачу додаткових 9 балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за наявність 3-х механіків, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 Додатку № 4 до Порядку № 1081, передбачено нарахування перевізнику-претенденту 5 балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 4 балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, за умови що такі працівники працюють на повну ставку, перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, а також наявності матеріально-технічної бази, яка розміщується на відстані, що не перевищує 100 км. від місця формування оборотного рейсу.

Колегія суддів вважає, що додаткові 9 балів, які на думку суду необхідно зарахувати на користь ТОВ «Авто-Експрес» не впливають на визначення переможця конкурсу, оскільки становлять 35 балів (26 + 9), що є меншим ніж 43 бали, які набрав переможець конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто».

Щодо доводів позивача про недостовірність інформації третьої особи, яка була надана до конкурсного комітету, то вони спростовуються поданими ТОВ «Миколаїв Авто» доказами, які не досліджувалися у суді першої інстанції та відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України були досліджені судом апеляційної інстанції (том 3 а.с.35-247, том 4 а.с. 1-249, том 5 а.с.1-190).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, відповідачем доведена правомірність оскаржувальних дій та прийнятих рішень за результатами конкурсу, що є підставою для відмови у задоволені позову.

Таки чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду спростовуються доводами апеляційних скарг, внаслідок чого наявні підстави для їх задоволення, скасування постанови суду та прийняття нового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 163, 184, 185, 186, 195,196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/684/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ АВТО» про визнання протиправними дії та скасування наказу та рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 24 листопада 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_5