Ухвала суду № 70491004, 21.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 810/1564/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області (далі - відповідач-1), Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач-2), та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області від 30 березня 2017 року № 10-ОС в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2; поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Ставищенського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області; стягнути з Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2017 року по день прийняття рішення; звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу Ставищенського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та стягнення з Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2004 року працювала в органах Пенсійного фонду України на різних посадах, а саме: з 16 січня 2004 року - на посаді провідного спеціаліста з виплати пенсій відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області, з 02 вересня 2005 року - на посаді провідного спеціаліста відділу з виплати пенсій, з 01 лютого 2008 року - на посаді головного спеціаліста відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області, з 18 жовтня 2010 року - на посаді начальника відділу з виплати пенсій як така, що зарахована до кадрового резерву на цю посаду, з 02 листопада 2015 року - на посаді начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області.

На виконання вимог ст. 17 Закону України «Про державну службу» 16 січня 2004 року позивач прийняла присягу державного службовця.

Відповідно до запису у трудовій книжці наказом від 02 листопада 2015 року № 35-ОС позивач призначена на посаду начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком № 1.

Згідно з додатком № 1 вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі, Управління Пенсійного фонду у Тетіївському районі реорганізовані шляхом злиття у Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04 січня 2017 року № 3 «Про призначення голів комісій з припинення підпорядкованих управлінь головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» призначено голову комісії з припинення управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області - ОСОБА_4

Наказом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області від 12 січня 2017 року № 4, з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 03 січня 2017 року № 1 «Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988», наказано головному спеціалісту по роботі з персоналом ОСОБА_5 попередити працівників управління про наступне вивільнення у зв'язку з його припиненням та згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України через два місяці з дня попередження, згідно зі списком, в якому, зокрема, є і ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2017 року позивач ознайомлена з даним наказом, що підтверджується її особистим підписом.

Наказом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області від 30 березня 2017 року № 10-ос «Про звільнення працівників», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, п. 1 ст. 40 КЗпП України, ст. 83, п. 1 ст. 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ «Про державну службу», звільнено ОСОБА_3 з посади начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області.

Абзацом 2 та 3 пункту 4 цього наказу визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку тривалістю 11 к.д. за період роботи з 07 червня 2016 року по 30 березня 2017 року та компенсацію за невикористану додаткову відпустку 9 к.д. за період роботи з 16 січня 2017 року по 15 січня 2018 року. Виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ «Про державну службу».

Вважаючи, що звільнення відбулось всупереч визначеному законом порядку, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», п.1 ст. 40 КЗпП України, ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, КЗпП України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється, зокрема, за ініціативою суб'єкта призначення (ст.87 цього Закону).

Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення, зокрема, є: скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі (п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII).

З матеріалів справи вбачається, що Кабінетом Міністрів України, який є вищим органом у системі органів виконавчої влади, прийнято постанову від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органі Пенсійного фонду України» (далі - Постанова № 988).

Відповідно до Постанови № 988 було реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду шляхом злиття і, управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, реорганізовано шляхом злиття у Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Згідно з ст. 104 ЦК - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Припинення юридичної особи здійснюється за рішенням власника (власників), засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади.

Вказані обставини свідчать про те, що в даному випадку відбулось припинення юридичної особи за рішенням органу державної влади, а не за рішенням власника (засновника) юридичної особи.

Припинення існування юридичної особи відбувається при таких формах реорганізації, як приєднання, поділ, злиття.

Продовження існування юридичної особи в новому статусі відбувається при таких формах реорганізації, як виділення та перетворення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, було припинено такі юридичні особи, як: Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі; Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі; Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі; Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі.

Відповідно до вимог законодавства було утворено нову юридичну особу - Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, запис щодо якої було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31 березня 2017 року.

Так, шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі (ЄДРПОУ 22200314); Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі (код ЄДРПОУ 22200739); Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі (код ЄДРПОУ 22200662); УПФУ у Тетіївському районі (ЄДРПОУ 22201466) утворено Сквирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 41249465).

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Ч. 4 Постанови № 988 внесено зміну в додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року № 85 «Деякі питання граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» (додається), замінивши у позиції «Пенсійний фонд України» цифри « 31802» і « 30580» відповідно цифрами « 29906» і « 28758».

Тобто, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України відбулося скорочення граничної кількості працівників Пенсійного фонду України на 1896 осіб в цілому, що спричинило скорочення чисельності працівників при об'єднанні управлінь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення, зокрема, є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Процедура вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі п. 1 ч. 1 цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абз. 1 і 2 ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як убачається з ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ, яким позивача звільнено з посади, прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

До реорганізації, відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 УПФУ у Ставищенському районі Київської області займався призначенням пенсій, очолювала його працівник ОСОБА_6, а відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №2 УПФУ у Ставищенському районі Київської області займався виплатою пенсій, та очолювала його ОСОБА_3 - позивач по справі.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказом Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 31 березня 2017 року № 1 була затверджена структура та введений в дію штатний розпис працівників Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 31 березня 2017 року.

Штатний розпис Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на 2017 рік, який затверджений начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_7 30 березня 2017 року та введений в дію наказом Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 31 березня 2017 року № 1 з 31 березня 2017 року, свідчить про те, що у складі Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області був створений Ставищенський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

У даному відділі передбачено штатних одиниць - 6, з них 1 посада начальника відділу, 1 посада заступника начальника відділу та 4 посади головних спеціалістів.

Наказом управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області від 12 січня 2017 року № 4 «Про попередження працівників про вивільнення у зв'язку з припиненням управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області», працівників управління було попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Даний наказ був доведений до відома всіх працівників під особистий підпис, у тому числі і позивача.

12 січня 2017, відповідно до правил, встановлених ч.1 ст. 49-2 КЗпП України, позивачем було підписано попередження про наступне вивільнення із займаної посади.

Відповідно до вимог ст. 42 КЗпП України, якою встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, було проаналізовано продуктивність праці та кваліфікацію кожного працівника управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області.

Матеріали справи містять інформацію про те, що працівник ОСОБА_8, яка до реорганізації займала посаду начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області запропоновано посаду начальника новоствореного відділу: загальний стаж - 30 р. 11 м., стаж державної служби - 19 р. 4 м., з них 16 р. 4 м. 6 дн. Вказаний працівник має нагороди - Почесна грамота правління Пенсійного фонду України 04 листопада 2005 року, подяка Київської обласної державної адміністрації від 06 листопада 2012 року, почесна грамота народного депутата України 2017 року, освіта повна вища, догани та зауваження відсутні, підвищення кваліфікації - 2002 року.

Разом з тим, показники позивача ОСОБА_3: загальний стаж - 26 р. 4 м. 11 дн., стаж державної служби - 13 р. 2м. 15 дн., нагороджена почесною грамотою Головного управління Пенсійного фонду України 05 березня 2009 року, освіта повна вища, наявність дисциплінарного стягнення у вигляді догани - наказ Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі від 05 грудня 2016 року № 1-с, підвищення кваліфікації відсутнє.

Отже, працівник ОСОБА_6 виявились з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, порівняно з позивачем, а також має відповідно - 19 років стажу державної служби в порівнянні з ОСОБА_3 - 13 років, не має дисциплінарних стягнень, на відміну від позивача підвищувала свою кваліфікацію. Крім того, вказаний працівник не має в складі сім'ї інших працюючих осіб та утримує усиновлену дитину.

Крім того, однією із суттєвих ознак високої продуктивності праці визначається дисциплінованість працівника.

Між тим, 05 грудня 2016 року начальником управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області позивачу оголошено догану.

Також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи доводи позивача про те, що вона є особою, в сім'ї якої немає інших працівників із самостійним заробітком та відповідач-1 позбавив її сім'ю основного джерела доходу.

Згідно з поданою позивачем електронною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави в розділі 11. «Доходи, у тому числі подарунки», окрім заробітної плати позивачем вказано пенсію чоловіка та в розділі 12. «Грошові активи» позивачем задекларовано кошти, які розміщені на банківських рахунках.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що доводи позивача стосовно того, що вона має переважне право на залишення на роботі є безпідставними.

Також під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів з'ясовано, що відповідач-2 не мав можливості запропонувати ОСОБА_3 наявні вакансії та роботи на час її звільнення, які б остання могла виконувати за кваліфікаційним рівнем.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний у даній справі наказ прийнятий суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає законним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.