Ухвала суду № 70490977, 10.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабінвест плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 804/7240/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору та довіреність про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, або її копію, засвідчену належним чином.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 листопада 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Позивачем на виконання ухвали суду від 22.09.2017 року надано платіжне доручення № 1313 від 19.10.2017 року та довіреність від 14 вересня 2017 року.

Проте, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Однією з підстав залишення апеляційної скарги позивача без руху, було надання довіреності з підтвердженням повноважень ОСОБА_1 станом на дату підписання апеляційної скарги, а саме - 07.08.2017 року.

Проте, додана до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги довіреність видана 14 вересня 2017 року, тобто ця довіреність не підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу 07 серпня 2017 року.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 22.09.2017р. усунуто не було, а саме не надано довіреність про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги станом на 07.08.2017 року, або її копію, засвідчену належним чином, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 804/7240/16 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник