Ухвала суду № 70490965, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р.

справа № 804/8852/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська виробнича база»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська виробнича база»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська виробнича база» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року в адміністративній справі № 804/8852/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04 вересня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказана ухвала була направлена на адресу апелянта, проте до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання останнім судового рішення лише 13.09.2017, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повторного продовження терміну виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 18 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська виробнича база» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року в адміністративній справі № 804/8852/16 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко