Ухвала суду № 70490927, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р.

справа № 804/5141/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 804/5141/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишена без руху з підстави несплати судового збору та з підстав невизначення заявника апеляційної скарги щодо бажання брати участь у судовому засіданні. Останньому запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги. Отримання 25 жовтня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №804/638/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 804/5141/17 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай