Ухвала суду № 70490909, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/9036/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що основними засадами судочинства, відповідно до Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Також апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, оскільки на даний час вирішується питання про фінансування сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що апелянтом на підтвердження факту вирішення питання щодо сплати судового збору в даній адміністративній справі не надано жодного належного та допустимого доказу, у зв’язку з чим клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Також суддею встановлено, що 17 січня 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копія якої отримана апелянтом 27 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 16 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, при цьому жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Декларування Конституцією України права особи на оскарження рішення суду в апеляційному та касаційному порядку не звільняє особу від обов'язку дотримуватися норм процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/9036/16.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко