Постанова № 70490502, 21.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2905/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року 14.40год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі за участі:ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.07.2017 року №1; податкову накладну від 20.07.2017 року №3; податкову накладну від 21.07.2017 року №4, подані ФОП ОСОБА_7

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.06.2017 року між ПП Агроном-2005 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання агротехнічних послуг № 1/17-А, за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати комплекс агротехнічних послуг, а саме збирання озимої пшениці та озимого ріпаку. 28.06.2017 року між ПП Укрінтерпостача (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання агротехнічних послуг № 1/17-У, за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати комплекс агротехнічних послуг, а саме збирання озимої пшениці та озимого ріпаку. Вказує, що 06.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 для ПП Агроном-2005 виписано податкову накладну № 1 на загальну суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн. 20.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 для ПП Агроном-2005 виписано податкову накладну № 3 на загальну суму 359600,00 грн., у т.ч. ПДВ 59933,33 грн. 21.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 для ПП Укрінтерпостача виписано податкову накладну № 4 на загальну суму 211200,00 грн., у т.ч. ПДВ 35200,00 грн. Вищевказані податкові накладні ФОП ОСОБА_7 подано до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що 22.07.2017 року, 23.07.2017 року та 25.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, в яких зазначалось, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 вид господарської діяльності 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві та згідно договорів про надання агротехнічних послуг від 28.06.2017 року, згідно виписки банку було отримано часткову оплату за надані послуги, згідно рахунків, повідомлено що послуги виконувалися технікою зернозбиральними комбайнами згідно свідоцтв про реєстрацію машин, та найнятими працівниками згідно Наказу № 1 від 31.05.2017 року про прийняття на роботу. Факт направлення ФОП ОСОБА_7 до відповідача повідомлення № 1 від 22.07.2017 року, № 2 від 23.07.2017 року та № 3 від 25.07.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, також підтверджується Квитанціями №1, обробленими Державною фіскальною службою України 22.07.2017 року, 23.07.2015 року, 25.07.2017 року. Вказує, що відповідачем прийнято рішення № 80846/НОМЕР_1, № 80847/НОМЕР_1 та № 80848/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 № 1, від 20.07.2017 року № 3 та від 21.07.2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із подання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погоджується з винесеними відповідачем рішеннями, вважає їх протиправними та просить суд їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду письмове заперечення. Зазначив, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі,

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, зареєстрована виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради, що підтверджується копією Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 051886.

ФОП ОСОБА_7 є платником податку на додану вартість з 01 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва № 200082783 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

28 червня 2017 року між ПП Агроном-2005 (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання агротехнічних послуг № 1/17-А, за умовами якого ФОП ОСОБА_7 зобов'язується виконати комплекс агротехнічних робіт, а саме збирання озимої пшениці та озимого ріпаку.

06 липня 2017 року на виконання вказаного договору про надання агротехнічних послуг № 1/17-А від 28.06.2017 року ФОП ОСОБА_7 ПП Агроном-2005 виписано податкову накладну № 1 на загальну суму 150000,00 грн, в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.

20 липня 2017 року на виконання договору про надання агротехнічних послуг № 1/17-А від 28.06.2017 року ФОП ОСОБА_7 для ПП Агроном-2005 виписано податкову накладну № 3 на загальну суму 359600,00 грн., у т.ч. ПДВ 59933,33 грн.

Також, 28 червня 2017 року між ПП Укрінтерпостача (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (виконавець) укладено договір про надання агротехнічних послуг № 1/17-У, за умовами якого Виконавець зобов'язується виконати комплекс агротехнічних послуг, а саме збирання озимої пшениці та озимого ріпаку.

21 липня 2017 року на виконання вказаного договору про надання агротехнічних послуг № 1/17-У від 28.06.2017 року ФОП ОСОБА_7 для ПП Укрінтерпостача виписано податкову накладну № 4 на загальну суму 211200,00 грн., у т.ч. ПДВ 35200,00 грн.

Вказані податкові накладні ФОП ОСОБА_7 подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації.

Податкові накладні № 1 від 06 липня 2017 року, № 3 від 20 липня 2017 року, № 4 від 21 липня 2017 року прийнято Державною фіскальною службою України, реєстрацію зупинено. Зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД. 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

22.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 1, в якому надано пояснення, а саме, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 вид господарської діяльності 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві та згідно договору про надання агротехнічних послуг від № 1/17-А від 28.06.2017 року між ФОП ОСОБА_7 та ПП "Агроном-2005", 06.07.2017 року згідно виписки банку від 20.07.2017 року було отримано часткову оплату за надані послуги, згідно рахунку № 2 від 06.07.2017 року, повідомлено, що послуги виконувалися технікою зернозбиральними комбайнами згідно свідоцтв про реєстрацію машин, та найнятими працівниками згідно Наказу № 1 від 31.05.2017 року про прийняття на роботу. Також подано копії документів на 10 аркушах та таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу, що підтверджується наявною в матеріалах копією Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

23.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 2, в якому надано пояснення, а саме, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 вид господарської діяльності 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві та згідно договору про надання агротехнічних послуг від № 1/17-А від 28.06.2017 року між ФОП ОСОБА_7 та ПП "Агроном-2005", 06.07.2017 року згідно виписки банку від 20.07.2017 року було отримано часткову оплату за надані послуги, згідно рахунку № 2 від 06.07.2017 року, повідомлено що послуги виконувалися технікою зернозбиральними комбайнами згідно свідоцтв про реєстрацію машин, та найнятими працівниками згідно Наказу № 1 від 31.05.2017 року про прийняття на роботу. Також подано копії документів на 12 аркушах та таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу, що підтверджується наявною в матеріалах копією Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

25.07.2017 року ФОП ОСОБА_7 подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 3, в якому надано пояснення, а саме, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 вид господарської діяльності 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві та згідно договору про надання агротехнічних послуг від № 1/17-У від 28.06.2017 року між ФОП ОСОБА_7 та ПП "Укрінтерпостача", 21.07.2017 року згідно виписки банку від 25.07.2017 року було отримано часткову оплату за надані послуги, згідно рахунку № 5 від 21.07.2017 року, повідомлено що послуги виконувалися технікою зернозбиральними комбайнами згідно свідоцтв про реєстрацію машин, та найнятими працівниками згідно Наказу № 1 від 31.05.2017 року про прийняття на роботу. Також подано копії документів на 12 аркушах та таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 вказаного наказу, що підтверджується наявною в матеріалах копією Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

15 серпня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято:

- рішення від 15.08.2017 року №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

19 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_7 повторно подала скаргу на бездіяльність Комісії Державної фіскальної служби України, так як на подану скаргу від 30.08.2017 року вона не отримала відповіді.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що податкова накладна № 1 від 06.07.2017 року, податкова накладна № 3 від 20.07.2017 року та податкова накладна № 4 від 21.07.2017 року були надіслані позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних саме 06.07.2017 року, 20.07.2017 року та 21.07.2017 року відповідно.

Тобто, операційним днем, протягом якого фіскальний орган був зобов'язаний прийняти відповідне рішення, був день 07.07.2017 року, 21.07.2017 року та 22.07.2017 року. Однак, Квитанція №1 по податковій накладній № 1 від 06.07.2017 була надіслана платнику податків лише 18.07.2017 року; Квитанція № 3 по податковій накладній № 3 від 20.07.2017 року була надіслана платнику 20.07.2017 року; Квитанція № 4 по податковій накладній № 4 від 21.07.2017 року була надіслана платнику лише 24.07.2017 року.

Відповідно до пп. 201.16.1-201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_7 у порядку, визначеному п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, подано до відповідача:

- 22.07.2017 року повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 1, в якому зазначено, що ПП "Агроном-2005" здійснена передплата на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 згідно договору.

- 23.07.2017 року повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 3, в якому зазначено, що ПП "Агроном-2005" здійснена передплата на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 згідно договору.

- 25.07.2017 року повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № 4, в якому зазначено, що ПП Укрінтерпостача здійснена передплата на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 згідно договору.

Також, до вищевказаних повідомлень позивачем були додані документи: договори про надання агротехнічних послуг, банківські виписки, рахунки, акти виконаних робіт, свідоцтва про реєстрацію машин, наказ про прийняття на роботу.

В судовому засіданні представником відповідача не заперечується той факт, що при прийнятті рішень від 15.08.2017 року про відмову в реєстрації податкових накладних, враховано документи, подані позивачем щодо наявності трьох транспортних засобів, трьох працівників, укладених договорів та актів виконаних робіт.

Відповідно до п.7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації згідно з п.9 Порядку є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених норм вбачається вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як зазначалося вище, ФОП ОСОБА_7 було подано до Державної фіскальної служби України податкові накладні № 1 від 06 липня 2017 року, № 3 від 20 липня 2017 року, № 4 від 21 липня 2017 року для здійснення реєстрації.

Вказані накладні було прийнято податковим органом, реєстрацію зупинено.

ФОП ОСОБА_7 було надано до податкового органу первинні документи фінансово-господарської діяльності.

За результатами розгляду документів комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях та письмових запереченнях відповідача не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідачем в рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Також, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Тобто, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд враховує те, що відповідач не надав жодного доказу про те, що податкові накладні № 1 від 06 липня 2017 року, № 3 від 20 липня 2017 року, № 4 від 21 липня 2017 року не відповідали вищевказаним вимогам законодавства.

Факт направлення ФОП ОСОБА_7 до відповідача повідомлення № 1 від 22.07.2017 року, № 2 від 23.07.2017 року та № 3 від 25.07.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК також підтверджується Квитанціями № 1, обробленими Державною фіскальною службою України 22.07.2017 року, 23.07.2015 року, 25.07.2017 року.

Суд враховує те, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме збирання озимої пшениці та озимого ріпаку, представником позивача надано суду ряд документів, а саме: копія договору № 1/17-А від 28 червня 2017 року, укладеного між ПП Агроном-2005 та ФОП ОСОБА_7, копія договору № 1/17-У від 28 червня 2017 року, укладеного між ПП Укрінтерпостача та ФОП ОСОБА_7, акти виконаних робіт № 20/07 від 20.07.2017 року, № 21/07 від 21.07.2017 року, податкові накладні № 1 від 06 липня 2017 року, № 3 від 20 липня 2017 року, № 4 від 21 липня 2017 року, копія рахунку № 5 від 21.07.2017 року для ПП "Укрінтерпостача" на суму 211200,00 грн, копія рахунку № 4 від 20.07.2017 року для ПП "Агроном-2005" на суму 359600,00 грн, копії свідоцтв про реєстрацію машин серії ЕЕ № 089801, серії ЕА № 094617, серії ЕА № 052261, копія наказу № 1 від 31.05.2017 року "Про прийняття на роботу", копії посвідчень водіїв ОСОБА_8, ОСОБА_9 П.Л., ОСОБА_10, копії паспортів водіїв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПП "Агроном-2005" серії А00 №177693, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПП "Укрінтерпостача" серії А00 № 527677, копію витягу № 1714064500006 з реєстру платників податку на додану вартість ПП "Агроном-2005", копію витягу № 1714164500006 з реєстру платників податку на додану вартість ПП "Укрінтерпостача".

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №1, від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №3; від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 року №4 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги законодавства суд дійшов висновку, що відмова у реєстрації вищевказаних податкових накладних є протиправною.

Згідно з п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до абз.21 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 №1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 року №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №1, від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №3; від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 року №4.

Відтак позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3200,00 грн., в зв'язку з задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 необхідно присудити 3200,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України: від 15.08.2017 року №80846/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №1, від 15.08.2017 року №80847/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2017 року №3; від 15.08.2017 року №80848/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 20.07.2017 року №1; від 06.07.2017 року №3; від 21.07.2017 року №4 подані ФОП ОСОБА_7

Присудити на користь позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (31100, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 39292197).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1