Ухвала суду № 70490365, 21.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

21.11.2017 р. справа № 820/4749/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сліденка А.В, при секретарі судового засідання - Стрєлка О.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третьої особи, ТОВ "ДПП Груп" - ОСОБА_6, третьої особи, ТОВ "Ковчег Сервіс" - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом гр.ОСОБА_8 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - державного нотаріуса П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про про визнання незаконними дій з проведення реєстрації права власності за ТОВ "ДПП Групп", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36326501 від 26.07.2017 р. та вилучення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 26.07.2017 р. №21577427, визнання незаконними дій з проведення реєстрації права власності за ТОВ "Ковчег Сервіс", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36757066 від 23.08.2017 р. та вилучення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності від 23.08.2017 р. №22014228, -

встановив:

Відповідач, Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в особі представника заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Аргументуючи клопотання зазначив, що для позивача у даному випадку нотаріус не є державним реєстратором, здійснена нотаріусом реалізація владної управлінської функції спричинила настання цивільно-правових наслідків, спір про які має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Позивач з поданим клопотанням не погодився, зазначивши, що нотаріус згідно з законом є суб'єктом владних повноважень при реалізації від імені Держави функції державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідач, Державний реєстратор прав на нерухоме майно - державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа, ТОВ "ДПП Груп" просила про задоволення поданого клопотання.

Третя особа, ТОВ "Ковчег Сервіс" просила про задоволення поданого клопотання.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думки представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази виключно в обсязі, необхідному для розв'язання клопотання, не вирішуючи наперед жодного із питань, котрі входять до предмету доказування по справі, проаналізувавши належні норми матеріального та процесуального права, виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу прийняття судом рішення про закриття провадження в адміністративній справі унормовані ст.157 КАС України.

Як з'ясовано судом, спір виник з приводу виконання нотаріусами у порядку Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" функцій державного реєстратора, тобто з приводу реалізації владних управлінських функцій.

Суд вважає, що під час виконання функцій державного реєстратора нотаріус у розумінні ст.3 КАС України однозначно та безсумнівно відповідає визначенню суб'єкта владних повноважень.

При цьому, спір з приводу рішень чи діянь суб'єкта владних повноважень при реалізації управлінських функцій у розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України є публічно-правовим спором, котрий згідно з ст.17 КАС України підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, саме факт виконання особою у певних правовідносинах функцій суб'єкта владних повноважень і зумовлює виникнення публічно-правового спору.

Оскарження дій особи, котра діяла у спірних правовідносинах як суб'єкт владних повноважень, іншим учасником суспільних відносин, котрий не брав участі у спірних правовідносинах, не означає, що спір за вимогою такого іншого учасника не має ознак публічно-правового спору, позаяк правовий характер спірних правовідносин як адміністративних залишається незмінним.

Довід про створення спірними реєстраційними діями цивільно-правових наслідків і необхідність вирішення питань з приводу цих наслідків у порядку цивільного судочинства суд відхиляє, адже у такому випадку всупереч ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України дії нотаріуса як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виходять за межі судового контролю, що не можна визнати правильним.

Наведені заявником доводи не доказують, що дана справа не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Дослідження судом інших доводів не видається за можливе, позаяк дане клопотання підлягає вирішенню виключно на засадах ч.1 ст.71 КАС України без застосування як правил ч.2 цієї статті кодексу, так і правил ст.11 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про закриття провадження в адміністративній справі - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.