Ухвала суду № 70489914, 23.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

23 листопада 2017 року Справа № 813/2568/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі – ГУ НП у Львівській області) , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (далі - начальник ГУ НП у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.11.2017, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2017 № 469 о/с про звільнення старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_3, поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП зі служби у зв’язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 № 1628 про накладення на старшого сержанта поліції, поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП – ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

- поновити ОСОБА_3 на службі на посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП з 13.06.2017.

- стягнути з ГУ НП у Львівській області в користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.06.2017 по день поновлення на роботі.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовної вимоги про оскарження наказу начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 № 1628 з тих підстав, що про наявність такого наказу позивачу стало відомо лише 07.11.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу від 17.05.2017 №1628 та подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4Ввід 17.05.2017 №1628 без розгляду. Клопотання обґрунтоване пропуском позивачем передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду з даним позовом. Вказує, що позивач дізнався про даний наказ 25.05.2017, підтвердженням цього є власноручна розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з наказом від 17.05.2017 № 1628. Просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та задовольнити клопотання про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

При вирішенні обох клопотань суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до положень частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однією із позовних вимог є оскарження наказу від 17.05.2017 № 1628 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Залізничного відділу поліції», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення – звільнення зі служби у поліції.

Судом встановлено, що з наказом від 17.05.2017 № 1628 ОСОБА_3 ознайомився 25.05.2017, що підтверджується власноручним підписом позивача на копії наказу, оригінал якого на вимогу суду представлено відповідачем та оглянуто в судовому засіданні (а.с.129).

Саме з 25.05.2017 починається перебіг строку звернення до суду.

До суду з позовною вимогою про оскарження вказаного наказу позивач звернувся 14.11.2017 шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог, тобто із порушенням встановленого частиною третьої статті 99 КАС України місячного строку.

Те, що представнику позивача стало відомо про наказ від 17.05.2017 № 1628 лише 07.11.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи не спростовує факту ознайомлення ОСОБА_3 з цим наказом 25.05.2017.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2017 № 1628.

Відповідно до частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовом про оскарження наказу від 17.05.2017 № 1628, тому за відсутності підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення, позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2017 № 1628, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.