Ухвала суду № 70489165, 22.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року № 810/3958/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових виробів» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових виробів» про стягнення податкової заборгованості у сумі 340640,42 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем всупереч вищенаведеним положенням КАС України не було надано документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази направлення відповідачу актів перевірок від 20.07.2017 №1601/12-02/00152448, від 10.02.2017 №110/12-01/00152448 та податкових повідомлень-рішень від 31.07.2017 №0012271202, від 22.02.2017 №0001471201, від 22.02.2017 №0001481201; розрахунок пені на суму 4131,22 грн., зокрема, не вказано за який період нарахована пеня; копії документів, щодо несплати яких нарахована пеня (податкове повідомлення-рішення від 27.09.2016 №0014051201 із доказами направлення відповідачу); квитанції №2 до податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по липень 2017 року; належні докази на підтвердження повноважень посадової особи відповідача на отримання податкової вимоги від 14.09.2016 №2389-17/222.

Також суд зазначає про те, що додані до позовної заяви документи, зокрема, акти перевірок від 20.07.2017 №1601/12-02/00152448, від 10.02.2017 №110/12-01/00152448 та податкові повідомлення-рішення від 31.07.2017 №0012271202, від 22.02.2017 №0001471201, від 22.02.2017 №0001481201, оформлені позивачем неналежним чином - у формі копій та не містять обов'язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Згідно п.1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено в п.5 Стандарту.

Відповідно до пп.5.27 п.5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви копії вищевказаних документів, мають бути належним чином засвідчені, в той час як позивачем додано лише копії відповідних документів, які не містять обов'язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових виробів» про стягнення податкової заборгованості, - залишити без руху.

2. В 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази направлення відповідачу актів перевірок від 20.07.2017 №1601/12-02/00152448, від 10.02.2017 №110/12-01/00152448 та податкових повідомлень-рішень від 31.07.2017 №0012271202, від 22.02.2017 №0001471201, від 22.02.2017 №0001481201; розрахунок пені на суму 4131,22 грн., із зазначенням періоду її нарахування; документів, щодо несплати яких нарахована пеня (податкове повідомлення-рішення від 27.09.2016 №0014051201 із доказами направлення відповідачу); квитанції №2 до податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по липень 2017 року; належні докази на підтвердження повноважень посадової особи відповідача на отримання податкової вимоги від 14.09.2016 №2389-17/222.

- належним чином засвідчені копії наступних документів: акти перевірок від 20.07.2017 №1601/12-02/00152448, від 10.02.2017 №110/12-01/00152448 та податкові повідомлення-рішення від 31.07.2017 №0012271202, від 22.02.2017 №0001471201, від 22.02.2017 №0001481201,

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3958/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.