Ухвала суду № 70488994, 23.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

23 листопада 2017 року Справа № 808/3389/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В..

за участю секретаря Стратулат С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Форвард-М»

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Форвард-М» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача № 209270/40328954 від 06.10.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 121 від 13.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 08.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/33898/17 та призначено попереднє судове засідання у справі на 23.11.2017

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача попередньому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення як другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки вимоги стосуються рішення, прийнятого даною комісією.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити як другого відповідача до участі у справі 808/3389/17 ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (площа Львівська, 8 місто Київ, 04653).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник