Ухвала суду № 70488968, 07.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2017 року Справа № 808/2731/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у нездійсненні реєстрації податкової накладної підприємства №10 від 14 липня 2017 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв'язку із скасуванням рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №46629/38461673 від 07 серпня 2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КСАТ» (код ЄДРПОУ 38461673) №10 від 14 липня 2017 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 03 листопада 2017 року через канцелярію суду подав клопотання (вх.№30035 від 03 листопада 2017 року) про відмову від адміністративного позову в наслідок задоволення позовних вимог відповідачем після звернення до суду з позовною заявою. Разом з тим, просить суд просить стягнути з Державної фіскальної служби України суму судових витрат у вигляді судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

За правилами частини 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки 09 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КСАТ» було отримано квитанцію №2, про те, що податкову накладну №10 від 14 липня 2017 року реєстраційний номер: НОМЕР_1 було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі Рішення Комісії ДФС №13123/38461673 від 06 жовтня 2017 року, що також підтверджується і Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 17133 від 01 листопада 2017 року.

Частиною 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання про стягнення судових витрат то суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з частиною 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Відповідно до частини 1 статті 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, а відповідно до матеріалів справи відповідачем зареєстровано податкову накладну до розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про присудження понесених витрат позивачем у справі, із відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 41, 94, 95, 112, 157, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3200 (три тисячі двісті гривень) гривень 00 копійок.

Розяснити позивачу про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов