Ухвала суду № 70488891, 23.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

23 листопада 2017 року Справа № 808/3358/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В..

за участю секретаря Стратулат С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №244524/38143613 від 24.10.2017;

зобовязати комісію відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати незаконною бездіяльність комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині неприйняття таблиці даних платника податку від 18.10.2017 № 10;

зобовязати комісію відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти таблицю даних платника податку від 18.10.2017 № 10.

Ухвалою суду від 08.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3358/17 та призначено попереднє судове засідання у справі на 23.11.2017.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У попєредньому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), оскільки вимоги стосуються рішення, прийнятого даною комісією.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_2 ДФС України у якості другого відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача до участі у справі 808/3358/17 ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник

Суддя Ю.В.Калашник