Постанова № 70488729, 20.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. Справа №805/3351/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., суддів Кірієнко В.О., Шувалової Т.О.. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України, 2) ОСОБА_2 юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від другого відповідача: ОСОБА_3 – за дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено позов до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України, ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, зобов’язання Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України призначити ОСОБА_1 дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, зобов’язання Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, в якому прийматиме участь ОСОБА_1, застосовувати Наказ ОСОБА_2 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування останніх змін, встановлення перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України № 421 від 06.05.2017 про проходження ОСОБА_1 навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2017 року). Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року залучив у якості другого відповідача по справі ОСОБА_2 юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2017 р. він прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту не встановлені. Протоколом Кваліфікаційної комісії № 18 від 30 червня 2017 року оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесено дату його проведення з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року. Крім того, позивач вказує на те, що перенесення іспиту з 30 червня 2017 року – п’ятниці на 3 липня 2017 року – понеділок є неправомірним з приводу наявності незручностей працюючим та тим, хто не проживає у м. Києві, в оформленні відпусток та придбання білетів на транспорт. Позивач зауважує, що він як учасник АТО не зміг прибути на іспит 3 липня 2017 року і не мав змоги залишатись в м. Києві через проходження служби. Отже, як зазначає позивач, першим відповідачем було допущено позивача до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року, який не відбувся з вини першого відповідача, і був незаконно перенесений на наступний робочий день, у зв’язку з чим позивач був позбавлений можливості прийняти в ньому участь. Крім того, позивач зазначає, що ним отримано свідоцтво про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень від 6 травня 2017 року № 421, яке згідно статті 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» має обмежений термін дії – один рік, протягом якого особі дається право повторної здачі кваліфікаційного іспиту у разі його не складання не раніше, ніж через шість місяців. Тобто позивач вважає, що в результаті протиправної бездіяльності першого відповідача, а саме не призначення позивачу дати складання іспиту в передбачений законодавством строк, він втратив право повторного складання іспиту протягом строку дії свідоцтва про навчання. Також зазначив, що наказом ОСОБА_2 юстиції України від 18 вересня 2017 року № 2905/5 внесено зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця. Внесені зміни змінюють та значно погіршують умови допуску до професії приватного виконавця і, на думку позивача, не повинні застосовуватися до нього. 16 листопада 2017 року позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перший відповідач у судове засідання 20 листопада 2017 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав.

Другий відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначає, що 30 червня 2017 року позивач прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційною комісією не встановлені. До часу перебоїв у системі тестування позивач заперечень не мав, збої в системі тестування відбулися з причин переривання електропостачання у приміщення ОСОБА_2 юстиції України, тобто не з вини Кваліфікаційної комісії, що підтверджується Протоколом № 18. Зазначає, що Кваліфікаційна комісія діяла згідно своїх повноважень відповідно до пункту 12 розділу V Порядку - оголосила перерву до усунення недоліків у проведенні тестування на наступний робочий день тобто з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року. У позовній заяві позивач зазначає, що Кваліфікаційна комісія оголосила повторне проведення, що є неправомірним. Стосовно другої позовної вимоги другий відповідач зазначає, що після не проходження іспиту 3 липня 2017 року позивачем повторно заява про допуск до складання кваліфікаційного іспиту разом із необхідними документами не надавалась, тобто позивач не виконав вимоги Закону. З приводу третьої позовної вимоги другий відповідач зазначив, що позивач не звертався до суду з заявою про оскарження чи скасування наказу Мін’юсту від 18 вересня 2017 року № 2905/5. Наказ набув чинності в установленому порядку і Тимчасова комісія застосовує його у своїй роботі згідно статті 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців. Щодо перебігу дії свідоцтва від 6 травня 2017 року № 421 другий відповідач зазначив, що строк дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України від 6 травня 2017 року № 421 становить 1 рік, тобто до 6 травня 2018 року, тобто термін спливу вказаного строку на момент розгляду даної справи ще не настав.

Вивчивши доводи позивача у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, заслухавши у судовому пояснення представника другого відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВТ № 101821, виданого 17 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним відділом у м. Маріуполі Головного управління ДМС України в Донецькій області. Позивач є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення від 23 листопада 2015 року № 159958.

Листом від 20 червня 2017 року № 17764-0-33-17 Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України (далі – Кваліфікаційна комісія, Комісія) повідомила позивача про надання йому допуску до складання 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, згідно протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року №17.

30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. Позивача разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками було розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування. Наведені обставини не є спірними між сторонами.

Протоколом засідання Комісії від 30 червня 2017 року № 18 по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення, та перенесення дати проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала; вирішено ознайомити осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року, з рішенням Комісії про оголошення перерви та перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту під особистий підпис, вирішено розмістити повідомлення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 юстиції України.

Тим самим протоколом по другому питанню порядку денного Комісією прийнято рішення про звернення до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України, з доповідною запискою про неодноразове припинення електропостачання у приміщенні ОСОБА_2 юстиції України під час кваліфікаційних іспитів та необхідність вжиття заходів щодо запобігання виникненню подібних випадків у майбутньому або надання іншого приміщення, в якому будуть розміщені автоматизовані робочі місця осіб, допущених для складання іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним принтером та відповідним комунікаційним обладнанням, а також про належне виконання ДП «НАІС» покладених на нього обов’язків щодо технічного обслуговування та модернізації Системи тестування і невжиття зазначеним підприємством достатніх технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII).

Відповідно до статті 17 Закону України № 1403-VIII ОСОБА_2 юстиції України формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону, порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту, порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями, видає посвідчення приватного виконавця, визначає вимоги до офіса приватного виконавця; забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення, встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності, здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця, подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця, вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця, здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 19 Закону України № 1403-VIII, для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при ОСОБА_2 юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується ОСОБА_2 юстиції України. До складу Кваліфікаційної комісії входять дев'ять членів, по чотири з яких призначаються ОСОБА_2 юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, та з'їздом приватних виконавців України, один член призначається Радою суддів України. Зазначені органи мають право призначати до складу Кваліфікаційної комісії осіб з числа своїх представників, суддів, суддів у відставці, науковців, фахівців у галузі права та приватних виконавців. Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом ОСОБА_2 юстиції України. Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України. Строк повноважень членів Кваліфікаційної комісії становить два роки. Кваліфікаційна комісія визначає дату складення кваліфікаційних іспитів, розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування, розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом, проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати, приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця. Кваліфікаційна комісія вважається повноважною у разі призначення не менше семи членів комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п'яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим. Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії. Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.

Відповідно до частини 3 статті 21 3акону № 1403-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Єдину процедуру допуску до професії приватного виконавця осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого Наказом ОСОБА_2 юстиції України від 25 жовтня 2016 року №3053/5 (далі – Порядок).

Пунктом 4 розділу V Порядку передбачено, що для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування). Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання. Для функціонування Cистеми тестування необхідні такі технічні засоби: 20 портативних комп’ютерів, сервер, програмне забезпечення, портативний комп’ютер, що використовується для адміністрування системи, з підключеним до нього принтером, сховище для резервного копіювання бази даних, комунікаційне обладнання. Зазначені технічні засоби об’єднуються в єдину локальну обчислювальну мережу, підключення якої до будь-яких інших мереж заборонено. Створення та первинне налаштування Системи тестування на комп’ютерному обладнання ОСОБА_2 юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту, а також її подальше технічне обслуговування здійснюється державним підприємством «Національні інформаційні системи» в межах адміністрування Єдиного реєстру приватних виконавців України.

За приписами пункту 12 розділу V Порядку у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

З аналізу наведених норм слідує обов’язок Кваліфікаційної комісії в разі неможливості проведення з технічних причин автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування оголосити перерву в його проведенні до усунення таких причин. Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо неможливості його участі в іспиті 3 липня 2017 року з приводу проходження служби, оскільки зазначені обставини є суб’єктивними та не можуть слугувати підставою для визнання дій Комісії в частині перенесення дати проведення іспиту протиправними. Натомість суд зауважує, що рішення, прийняті Комісією за першим та другим питання порядку денного засідання та оформлені Протоколом № 18 від 30 червня 2017 року, прийняті в межах повноважень, наданих Комісії, та у спосіб, передбачені законом. Вказані рішення оформлені протоколом за наявності встановленого законом кворуму. Підстави для оголошення перерви в проведенні тестування, наведені в Протоколі №18 є такими, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини. Крім того, після не проходження іспиту 3 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно заяву про допуск до складання кваліфікаційного іспиту разом із необхідними документами не надав, кваліфікаційний іспит фактично був проведений 3 липня 2017 року, тобто в межах трьох місяців з дня надання допуску до його складання. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та як наслідок і позовні вимоги в частині зобов’язання Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України призначити ОСОБА_1 дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця також не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов’язання Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, в якому прийматиме участь ОСОБА_1, застосовувати Наказ ОСОБА_2 юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування останніх змін суд зазначає наступне.

Державне регулювання діяльності приватного виконавця згідно зі статтею 17 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» здійснює ОСОБА_2 юстиції України яке формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень та забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону, порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту, порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців, згідно Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мін’юсту, в тому числі і Порядком допуску до професії приватного виконавця.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» ОСОБА_2 юстиції України наказом від 18 вересня 2017 року № 2905/5 внесло зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця. ОСОБА_2 юстиції, відповідно до Закону визначає порядок складання кваліфікаційного іспиту.

Наказ Мін’юсту від 18 вересня 2017 року № 2905/5 набрав чинності після опублікування 22 вересня 2017 року, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців створена для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця, організацію діяльності якої визначають накази Мін’юсту, які удосконалюють належну підготовку приватних виконавців.

Суд зазначає та сторонами по справі не заперечується, що позивач не звертався до суду з заявою про оскарження чи скасування наказу Мін’юсту від 18 вересня 2017 року № 2905/5. Наказ набув чинності в установленому порядку і у Тимчасова комісія застосовує його у своїй роботі згідно статті 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача з приводу встановлення перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України № 421 від 06.05.2017 про проходження ОСОБА_1 навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 6 травня 2017 року Інститутом права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України видано позивачу ОСОБА_4 № 421 про те, що він пройшов навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень органів відповідно до Порядку допуску до професії приватного виконавця затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5. Строк дії зазначеного свідоцтва становить один рік з дні його видачі.

Відповідно до норм частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача коштів, тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян, примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян, примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, встановлення терміну дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України № 421 від 6 травня 2017 року є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ОСОБА_2 юстиції України.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом виконавчої влади, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб’єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб’єкта. До того ж суд зазначає, що строк дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України № 421 від 6 травня 2017 року становить 1 рік, тобто до 6 травня 2018 року, а отже термін спливу вказаного строку на момент розгляду даної справи ще не настав, в результаті чого суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача в цій частині.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_2 юстиції України, ОСОБА_2 юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску до складення кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, зобов’язання призначити дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, зобов’язання при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця застосувати наказ ОСОБА_2 юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування останніх змін, встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти ОСОБА_2 юстиції України від 6 травня 2017 року № 421 про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2017 року. Постанова у повному обсязі складена 24 листопада 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Смагар С.В.

Судді Кірієнко В.О.

ОСОБА_5