Ухвала суду № 70488568, 07.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Апостоловеводоканал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 612322,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Комунального підприємства “Апостоловеводоканал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив суд стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал» в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн.

Постановою суду від 26.07.2017 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Апостоловеводоканал” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 612322,83 грн. задоволено.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 804/4142/17 встановлено наявність у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 описки, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено в частині стягнення коштів платника, а саме «..стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство “Апостоловеводоканал”, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків у банках, які належать такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн. по наступним податкам..» замість вірного «..стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал», який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн. по наступним податкам..».

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в постанові від 26.07.2017 описку у резолютивній частині постанови, а саме: замість «..стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство “Апостоловеводоканал”, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків у банках, які належать такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн. по наступним податкам..» вказати вірно «..стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал», який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн. по наступним податкам..».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі №804/4142/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Апостоловеводоканал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 612322,83 грн.

Вважати вірним «..стягнути кошти з платника податків Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал», який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 612322,83 грн. по наступним податкам..».

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України – ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.