Ухвала суду № 70488539, 22.11.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2017 ВП №54254670 про накладення штрафу.

22.11.2017 представником ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судовому засіданні подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача відділ примусового виконання рішень ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, оскільки органами державної виконавчої служби, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача клопотання про зміну відповідача в адміністративній справі підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, яким є ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, тобто позов пред’явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, тому клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись частиною першою статті 52, ч.3, ч.7 ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної казначейської служби України у м. Нововолинську Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача – ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Ю.Ю. Сорока