Ухвала суду № 70488534, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», Товариство з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «ОСОБА_1», про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 21/16 від 30.12..2016 року)

від відповідача 1 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності б/н від 21.12.2016 року)

від відповідача 2 - не прибув

від третьої особи 1 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності №1/393 від 14.07.2017 року)

від третьої особи 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача та представник третьої особи-1 в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Представник відповідача-2 та представник третьої особи-2 у судове засідання не прибули, причину суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Разом з тим, судом винесено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів у Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представники сторін які брали участь у попередньому судовому засіданні проти витребування доказів не заперечили.

З урахуванням викладено суд зазначає.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті:

- конверти (пакети) №1 та копії документів, що знаходились у відповідача від перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- конверти (пакети) №2 та копії документів, що знаходились у відповідача від перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- заяви та анкети перевізників – претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- наказ Державної служби України з безпеки на транспорті про введення в дію рішення конкурсного комітету від 09 листопада 2016 року по об’єкту конкурсу «Маріуполь-Запоріжжя»;

- матеріали перевірок достовірності інформації, викладеної у заявах перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- технічний аудіо запис засідання конкурсного комітету під час розгляду та оцінки конкурсних пропозицій по об’єкту «Маріуполь – Запоріжжя»;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення конкурсного комітету від 09 листопада 2016 року.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті:

- конверти (пакети) №1 та копії документів, що знаходились у відповідача від перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- конверти (пакети) №2 та копії документів, що знаходились у відповідача від перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- заяви та анкети перевізників – претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- наказ Державної служби України з безпеки на транспорті про введення в дію рішення конкурсного комітету від 09 листопада 2016 року по об’єкту конкурсу «Маріуполь-Запоріжжя»;

- матеріали перевірок достовірності інформації, викладеної у заявах перевізників-претендентів на маршрут «Маріуполь-Запоріжжя»;

- технічний аудіо запис засідання конкурсного комітету під час розгляду та оцінки конкурсних пропозицій по об’єкту «Маріуполь – Запоріжжя»;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення конкурсного комітету від 09 листопада 2016 року.

Зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 29 листопада 2017 року.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1822/17 до 29 листопада 2017 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 29 листопада 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов