Ухвала суду № 70488484, 24.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/1447/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,-

встановив:

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за вих. № 14985/08 від 06.11.2017 року, відповідно до змісту якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі 806/1447/15 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив провести розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та керуючись ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (ЄДРПОУ 01416317) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (ЄДРПОУ 26302750, р/р 256083013706 в Одеському Облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845) заборгованість у сумі 10 356 (десять тисяч триста п"ятдесят шість) грн. 21 (двадцять одна) коп.

На виконання вказаної постанови Житомирським окружним адміністративним судом 27.08.2015 року було видано виконавчий лист №1434/15.

Положеннями статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 264 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Суд наголошує, що заявником до заяви не додано належних та достатніх доказів на підтвердження факту, що станом на момент звернення із заявою, 06 листопада 2017 року, виконавчий лист №1434/15 дійсно перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби, а виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1434/15 не є закінченим, а виконавчий документ не повернуто стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява начальника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165, 264 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №806/1447/15 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова