Постанова № 70488423, 24.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голобутовського Р.З.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 804/3563/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень: № НОМЕР_1 від 01.02.2017 р. на суму штрафних санкцій 170 грн., №0001431303 від 01.02.2017 р. з податку на доходи фізичних осіб у сумі 114416,21 грн. та штрафними санкціями на суму 28604,05 грн., № НОМЕР_2 від 01.02.2017 р. з військового збору у сумі 8626,89 грн. та штрафними санкціями 2156,72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

13.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.168 КАС України із заявою про прийняття додаткової постанови, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі зазначеного вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до судового розгляду.

24.11.2017 сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, при поданні адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1539, 75 грн. відповідно до квитанції № 3 від 06.06.2017.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 судом питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 804/3563/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1539, 75 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Додаткова постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2017 року