Ухвала суду № 70488405, 24.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо нерозгляду у встановлені строки її скарги, поданої до Міністерства юстиції України за вх. № 15967-0/33-17 від 30.05.2017 р.; зобов’язати посадових осіб відповідача розглянути зазначену скаргу та подати звіт про виконання постанови суду.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту), в тому числі, копії сторінки паспорту, на якій міститься інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених немайнових вимог у розмірі 1 280 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Оскільки вищевказану ухвалу позивач не отримав, судом було продовжено процесуальні строки на усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2017 р.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про продовження процесуальних строків від 31.10.2017 року – 13.11.2017 року, що підтверджується особистим підписом позивача у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 24.11.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.