Ухвала суду № 70488367, 20.11.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі – відповідач, КЕВ м. Володимир-Волинський) про стягнення податкового боргу.

У заяві та письмових додаткових поясненнях посилається на те, що постановою суду від 10.01.2017 року у даній справі задоволено позовні вимоги Луцької ОДПІ, стягнуто з рахунків КЕВ м. Володимир-Волинський на користь держави податковий борг в сумі 139700,81 грн. Виконавчий лист за заявою позивача був виданий 16.11.2017, однак строк пред’явлення його до виконання минув 26.08.2017. Луцька ОДПІ зазначає, що представник позивача, яка здійснювала супровід вказаної справи у суді, була переведена до іншого відділу в зв’язку з реорганізацією Луцької ОДПІ, а тому відсутність працівника, до обов’язків якого віднесено вчинення дій, пов’язаних з виконанням судових рішень, ускладнила вчасне звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Крім того, Луцькою ОДПІ вживалися заходи по стягненню податкового боргу, а саме: виставлялися інкасові доручення до Державної казначейської служби України, які залишені органами казначейства без реагування. Вказані обставини призвели до фактичної неможливості виконання судового судового рішення у справі №803/1878/16 шляхом реального стягнення податкового боргу та надходження коштів до державного бюджету. На підставі наведеного просить визнати причини пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити такий строк.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, заперечення на адміністративний позов не надав, хоча відповідно до відповідно до ст.ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Луцької ОДПІ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року у даній справі задоволено позовні вимоги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, стягнуто з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський на користь держави податковий борг в сумі 139700,81 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року вищевказану постанову залишено без змін.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 набрала законної сили 25.05.2017, на виконання якої 16.11.2017 видано виконавчий лист №748/2017р. зі строком пред’явлення його до виконання до 26.08.2017. Тобто, судом видано виконавчий лист після спливу строку пред’явлення його до виконання.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, виконавчі листи, видані на виконання судових рішень в адміністративних справах, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк пред’явлення останніх обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, виконавчий лист на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2017, яка набрала законної сили 25.05.2017, міг бути пред’явлений до виконання в строк до 26.08.2017.

Відповідно до частини шостої статті 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, слідує, що пропущений строк може бути поновлений судом лише за умови наявності поважних причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 КАС України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, підставою для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання можуть бути лише поважні причини, тобто об’єктивні та непереборні обставини, які не залежали від волі стягувача та позбавляли останнього можливості пред’явити виконавчі документи до виконання в строк, передбачений чинним законодавством.

Посилання представника заявника як на підставу поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання на те, що Луцькою ОДПІ направлялись інкасові доручення до Державної казначейської служби України, які були залишені без реагування, судом до уваги не береться, оскільки вказана обставина не перешкоджала позивачу завчасно звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Крім того, реорганізація юридичного підрозділу Луцької ОДПІ не є тією обставиною, яка унеможливила податковий орган звернутись до суду з вимогою про видачу виконавчого листа, оскільки в процесі реорганізації контролюючий орган не втрачає своїх функцій та покладених обов’язків. Відтак, при переведенні працівника до іншого відділу функції щодо виконання його обов’язків повинні бути покладені на іншого працівника з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства.

З вищенаведеного слідує, що заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропущення такого строку, відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною та необгрунтованою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Луцької ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 24 листопада 2017 року.