Ухвала суду № 70487649, 23.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65032, м.Одеса, пр.Шевченка, 4, тел. /0482/ 280-583

_______________________

УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"23" листопада 2017 р.

№ 916/2829/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№33 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття запобіжних заходів до товариства з обмеженою відповідальною «УКРКАВА»

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017р. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд вжити запобіжні заходи до товариства з обмеженою відповідальною «УКРКАВА» шляхом витребування від Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області відомостей щодо відкритих ТОВ «УКРКАВА» рахунків в банківських установах України; витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомостіщодо зареєстрованих за ТОВ «УКРКАВА» транспортних засобів.

Ухвалою від 21.11.2017р. заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та зобов`язано надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк до 23.11.17р. для усунення недоліків.

23.11.2017 через канцелярію суду (вх. № 25030/17) надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

З обгрунтування необхідності вжиття заявлених запобіжних заходів публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на укладений 28 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» договір кредитної лінії № 86 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 19 січня 2012 року, додатковим договором № 2 від 10 жовтня 2012 року, додатковим договором № 3 від 07 грудня 2012 року. додатковим договором № 4 від 28 лютого 2014 року, додатковим договором № 5 від 28 серпня 2014 року, додатковим договором № 6 від 19 березня 2015 року, додатковим договором № 7 від 24 квітня 2015 року, додатковим договором № 8 від 25 червня 2015 року), відповідно до якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 39 965 000 гривень та 3 000 000 доларів США з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 29.12.2016р.

За твердженям заявника позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а саме з 01.10.2015р. у позичальника виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами та прострочена заборгованості за кредитом.

У зв’язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору банк, використовуючи право вимагати негайного повернення суми кредиту в порядку, передбаченому п. 3.3.1 та п. 3.3.2 кредитного договору, листом № 28/01-3/86/7403 від 04.05.2016 - отриманим позичальником 11.05.2016, повідомив ТОВ «УКРКАВА» про дострокове погашення кредиту (включаючи нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов кредитного договору) не пізніше 20 банківських днів з моменту вручення вимоги. Вказана вимога Банку не була виконана Позичальником.

Відповідно до вимог ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів (ст. 43-2 ГПК України).

Боржник відповідає за невиконання зобов’язання перед кредитором усім своїм майном, в тому числі грошовими коштами, що містяться на його рахунках, відкритих у фінансових установах, а також транспортними засобами, що належать йому на праві власності.

За твердженням заявника витребування доказів, зокрема отримання від органів Державної фіскальної служби інформації щодо наявності відкритих ТОВ «УКРКАВА» рахунків в банківських установах України та наявності на вказаних рахунках грошових коштів, а також отримання від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомостей щодо наявності транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «УКРКАВА», надасть АТ «Ощадбанк» можливості в подальшому накласти арешт на вказані активи з метою вжиття всієї сукупності процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог

В своїй заяві про усунення недоліків від 23.11.2017р. заявником було зазначено, що ТОВ «УКРКАВА» продовжує здійснювати свою господарську діяльність, однак в порушення умов п. 5.3.6. Кредитного договору, повністю уникає надходження грошових коштів на рахунки, відкриті в АТ «Ощадбанк» з метою приховування обсягу обігу коштів та з метою ухилення від виконання кредитних зобов'язань.

Про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після їх винесення.

Відсутність надходження грошових коштів на банківських рахунках боржника підтверджується відповідною випискою з рахунку.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів та заяву про усунення недоліків господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вказаної заяви до ТОВ "УКРКАВА" у виді витребовання від Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська. 5. м. Одеса, 65044) відомостей щодо відкритих ТОВ «УКРКАВА» (СДРПОУ - 31541491) рахунків в банківських установах України, оскільки у разі подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, в такій заяві можливе вжиття заходів до забезпечення позову згідно положень ст. 67 Господарського процесуального кодексу України у виді накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

В решті вимог щодо вжиття запобіжних заходів до ТОВ «УКРКАВА» шляхом витребування від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса. 65114) відомостей щодо зареєстрованих за ТОВ «УКРКАВА» (ЄДРПОУ - 31541491) транспортних засобів слід відмовити, оскільки ні заява про вжиття запобіжних заходів, ні заява про усунення недоліків не містить достатнього обгрунтування співвідносності заявленого запобіжного заходу із можливими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська. 5. м. Одеса, 65044) відомостей щодо відкритих ТОВ «УКРКАВА» (СДРПОУ - 31541491) рахунків в банківських установах України.

3. В решті - відмовити.

4. Уповноважити представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на подання ухвали про вжиття запобіжних заходів та на отримання запитуваної інформації.

Суддя Н.Д. Петренко