Ухвала суду № 70487645, 23.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП"

до Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС"

про стягнення 81 590,62 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гуртовий О.М. (директор)

Войчук В.А. (представник за договором)

Кітесов А.Я. (довіреність)

Шмат О.С. (довіреність)

від відповідача: Вірчак В.Г. (довіреність)

Жмуцький М.В. (довіреність)

Якимчук О.П. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань (відповідач) про стягнення з Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управлінням фінансових розслідувань на користь ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" 81 590,62 грн., а саме: суми заборгованих коштів 50 000,00 грн. згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 року, 13 083,00 грн. - витрат понесених по транспортуванні ТМЦ та 18 597,62 грн. - за втрату майна яке було незаконно вилучене в ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі № 910/13569/17 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2017р. у справі № 910/13569/17 скасовано та матеріали справи № 910/13569/17 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

06.10.2017 матеріали справи №910/13569/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 11.10.2017 порушено провадження у справі № 910/13569/17 та призначено її до розгляду на 07.11.2017.

07.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 07.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 07.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 07.11.2017 розгляд справи №910/13569/17 відкладено на 23.11.2017.

17.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

21.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 23.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 23.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду пояснення щодо заяви збільшення розміру позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

У відповідності до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 86 105,01 грн., з яких: сума заборгованих коштів 50 000,00 грн. згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 року, 13 083,00 грн. - витрати понесені по транспортуванні ТМЦ та 23 022,01 грн. - за втрату майна яке було незаконно вилучене в ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП".

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку з чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції та відповідно має місце нова ціна позову.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги викладені у заяві про збільшення розміру позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, ненадання сторонами в повному обсязі документів на виконання вимог ухвали суду, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини необхідності відкладення розгляду справи та надання сторонами додаткових доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13569/17 відкласти на 07.12.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 05.12.2017 надати суду:

- пояснення на відзив відповідача від 23.11.2017;

- пояснення щодо повноважень особи підписанта договору з боку відповідача з урахуванням відзиву відповідача;

- додатки до договору зберігання № 907 від 04.02.2017, акт приймання передачі майна на зберігання за договором та документи, що підтверджують прийняття майна із зберігання;

- розписку бухгалтера про приймання товару на зберігання;

- пояснення щодо звернення з вимогами по транспортування ТМЦ;

- пояснення що до розрахунку вартості втраченого товару;

- обгрунтовані пояснення щодо позовних вимог про стягнення витрат, понесених по транспортуванню ТМЦ;

- пояснення щодо порядку повернення вилученого товару та підстав укладення договорів про надання послуг про транспортування;

- пояснення щодо підстав та законності вилучення ТМЦ в період обшуку;

- докази виконання договору зберігання №907 від 04.02.2017, акти виконаних робіт та первинні документи що підтверджують суму заборгованості у розмірі 50000,00 грн. за вказаним договором;

- довідку про стан заборгованості по договору зберігання №907 від 04.02.2017;

- акт приймання-передачі, що підтверджує повернення майна із зберігання;

- пояснення та документи, що зазначені у акті передачі майна до договору № 907 від 04.02.2017;

- документи, якими було оформлено повернення вилученого товару;

- документи в підтвердження отримання майна;

- докази щодо оплати втраченого майна;

- додатки до розписки від 05.02.2017;

- ухвалу суду про проведення обшуку та вилучення майна;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача в строк до 05.12.2017 надати суду:

- договір зберігання укладений між відповідачем та третьої особою;

- довідку про стан заборгованості по договору зберігання № 907 від 04.02.2017;

- додатки до договору зберігання № 907 від 04.02.2017, акт приймання передачі майна на зберігання за договором та документи, що підтверджують прийняття майна із зберігання;

- документи в підтвердження (обґрунтування) підстав укладення договору зберігання з третьою особою;

- докази передачі та повернення товару за договором зберігання укладеного між відповідачем та третьої особою;

- докази виконання договору зберігання № 907 від 04.02.2017, акти виконаних робіт та первинні документи що підтверджують суму заборгованості у розмірі 50000,00 грн. за вказаним договором;

- лист відповідача на повернення товару від ТОВ "ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС";

положення щодо порядку укладення договорів, в тому числі договорів на зберігання вилученого майна;

- пояснення щодо порядку повернення майна вилученого слідчим;

- пояснення щодо підстав та законності вилучення ТМЦ в період обшуку з наданням відповідних доказів;

- ухвалу суду про проведення обшуку та вилучення майна;

- пояснення щодо листа старшого слідчого Б.В. Трофімова щодо підстав отримання ТМЦ в ТОВ "ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС" з урахуванням відзиву від 23.11.2017 щодо не укладення договору зберігання з відповідачем;

- пояснення щодо переліку вилученого майна та документи, що підтверджують яке саме майно позивача було вилучено;

- лист ГУ ДФС у Київській області вих. №1122/10/10-36-23 від 17.05.2017, про який зазначає позивач;

- положення про Головне управління ДФС у Київській області та Слідче управління фінансових розслідувань;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу в строк до 05.12.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

- додатки до договору зберігання № 907 від 04.02.2017, акт приймання передачі майна на зберігання за договором та документи, що підтверджують прийняття майна із зберігання;

- докази виконання договору зберігання № 907 від 04.02.2017, акти виконаних робіт та первинні документи що підтверджують суму заборгованості у розмірі 50000,00 грн. за вказаним договором;

- довідку про стан заборгованості по договору зберігання № 907 від 04.02.2017;

- відомості щодо особи, якою підписано розписку від 05.02.2017;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин