Ухвала суду № 70487607, 20.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.,

Секретар судового засідання: Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" - ОСОБА_1, договір на надання правової допомоги № 2015.10.1, від 12.07.17;

від ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" - ОСОБА_2, довіреність № НГЗ-Исх.-01-17-385, від 06.06.17;

вільний слухач - ОСОБА_3, паспорт серія ЕО № 944100, від 19.07.01;

вільний слухач - ОСОБА_4, паспорт серія МН № 337605, від 20.06.02;

вільний слухач - ОСОБА_5, паспорт серія ЕО № 476655, від 04.02.98;

від ПП "Николаевстройкомплект" - не з'явився;

розглянувши заяву Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами

по справі №915/1316/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 №915/1316/16 (суддя Коваль Ю.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" у задоволенні позову до Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18 441 734,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 (колегія суддів у складі: головуючого - Поліщук Л.В., суддів: Мишкіна М.А., Таран С.В.), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 вказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено; зобов'язано Приватне підприємство "Ниеолаевстройкомплект" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" вагони у кількості 171 одиниці відповідно до переліку номерів та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 18 441 734,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

10.10.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року по справі №915/1316/16 за нововиявленими обставинами заявником, в якості доказів на підтвердження оплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року по справі №915/1316/16 за нововиявленими обставинами, надано платіжне доручення №2383 від 10.10.2017 року на суму 228885,80 грн.

Розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року по справі №915/1316/16 відкладено до надходження до Одеського апеляційного господарського суду матеріалів справи №915/1316/16.

18.10.2017 матеріали справи №915/1316/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 заяву Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами прийнято до провадження по справі №915/1316/16.

Разом з тим, після винесення ухвали, Відділом забезпечення судового процесу Одеського апеляційного господарського суду було складено довідку про невідповідність реквізитів оплати судового збору за подання заяви Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Пунктом 8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» від 26.12.2011 року передбачено, що повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Подане платіжне доручення №2383 від 10.10.2017 року про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами по справі №915/1316/16, з огляду на що підлягає поверненню.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що заява Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами була прийнята до провадження по справі №915/1316/16 помилково, оскільки вважати платіжне доручення №2383 від 10.10.2017 року таким, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд постанови саме до Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами немає підстав.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі №915/1316/16 за заявою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами було порушено помилково, оскільки реквізити, за якими сплачено судовий збір, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання заяв до Одеського апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим вказана заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, та у разі повернення заяви на підставі п 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Керуючись ст.86, п.3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Матеріали справи №915/1316/16 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Додаток (на адресу заявника): заява про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року за нововиявленими обставинами з додатками на 20 аркушах.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_6