Ухвала суду № 70487455, 24.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2017 року Справа № 902/1652/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.10.17 р. у справі № 902/1652/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м.Київ

до: Комунального підприємства "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року в справі №902/1652/13 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Боржник) на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - орган ДВС) задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, орган ДВС звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та відстрочити сплату судового збору, ухвалу суду першої інстанції скасувати, та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в апеляційній скарзі, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Водночас, апелянт просить в апеляційній скарзі про відстрочку сплати судового збору, з огляду на те, що скаржник є структурним підрозділом Управління, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Колегія апеляційного суду з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та задоволити клопотання органу ДВС про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4 та 8 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 11 грудня 2017 року.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 06 грудня 2017 року:

а) органу ДВС: докази сплати судового збору в розмірі 1600 грн; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

б) Боржнику: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Боржника, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Комунальному підприємству "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго": письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

5. Участь сторін в судовому засіданні не є обов'зковою.

6. Копії ухвал направити сторонам у справі

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.