Ухвала суду № 70487320, 23.11.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

За позовом обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" с. Стара Жадова Сторожинецький район Чернівецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_1 обласної ради м. Чернівці

про стягнення заборгованості по компенсації земельного податку в сумі 33236,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 10.04.2017 року.

від третьої особи – ОСОБА_3, довіреність від 31.03.2017 року № 01.11/11-249.

СУТЬ СПОРУ: обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" заборгованості по компенсації земельного податку в сумі 33236,00 грн., що виникла за період з 01.01.2017 року по 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду та призначено судове засідання на 24.10.2017 року за участю представників сторін і третьої особи.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 07.11.2017 року у зв’язку з неявкою представника відповідача, а ухвалою від 07.11.2017 року відкладено – на 20.11.2017 року.

В судовому засіданні 20.11.2017 року оголошено перерву до 23.11.2017 року.

Позивач явку свого представника в судове засідання 23.11.2017 року не забезпечив.

Натомість представник відповідача надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, яке обґрунтовується тим, що він сплатив заборгованість по договору оренди в повному обсязі.

Представник третьої особи факт погашення відповідачем заборгованості у сумі позову не заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на таке.

04 лютого 2013 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 3/13 (далі – договір оренди), за яким позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно: частину гаража літ. «К» площею 226,70 кв. м., гараж літ. «Л» площею 218,00 кв. м.; склад літ. «Т» площею 59,70 кв. м.; частину гаража літ. «А-А’» площею 85,1 кв. м, вбиральню літ «С», погріб ПГ та асфальтовану площадку з оглядовою ямою, яке розміщене за адресою: вул. Кошового, 57 в м. Чернівцях для зберігання транспортних засобів, автозапчастин та розміщення майстерні з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Факт передачі зазначеного нерухомого майна позивачем та його отримання відповідачем підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.02.2013 року.

Додатковою угодою від 04.05.2016 сторони узгодили, що договір оренди діє до 05.03.2019 року.

Пунктом 3.4 договору оренди передбачено, що відповідач щомісячно самостійно нараховує та сплачує орендну плату в розмірі нарахувань за поточний місяць до 30-го числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований в місяці нарахування. При цьому в платіжному документів вказується сума орендної плати та сума ПДВ.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору оренди в редакції додаткової угоди від 29.12.2015 року до нього 50% орендної плати без ПДВ 8980,43 грн. відповідач щомісячно перераховує до 30 числа за поточний місяць за наступними реквізитами: одержувач обласний бюджет, код 37836095, р/р 34229999700001 ГУДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нарахував відповідачеві 33236,00 грн. орендної плати за період з 01 січня 2017 року – 01 серпня 2017 року.

Однак, у процесі розгляду справи відповідач сплатив позивачеві в рахунок орендної плати за договором оренди 33236,00 грн., що підтверджується квитанціями від 20.11.2017 року № 109 на суму 10000,00 грн., № 172 на суму 10000,00 грн. та від 21.11.2017 року № 22 на суму 3236,00 грн., № 67 на суму 10000,00 грн.

Відтак, провадження у справі належить припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно квитанції від 23.11.2017 року № 8 відповідач також добровільно сплатив на рахунок позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.І.Ніколаєв