Ухвала суду № 70487170, 24.11.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2017

Справа № 920/991/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/991/17:

за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми;

про стягнення 290452 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/991/17 знаходилась в провадженні судді Коваленка О.В.

03.11.2017 Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми подав до суду зустрічну позовну заяву від 02.11.2017 № 18-7/2007, відповідно до якої просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. З м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) 404318,00 грн., з яких 164315,40 грн. - пеня, 34247,62 грн. 3% річних та 205754,98 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору від 30.03.2016 № 53-129-04-16-00667.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2017 № 3671/0/15-17 суддю Коваленка О.В. тимчасово, до 02.01.2018, відсторонено від здійснення правосуддя.

В зв’язку із необхідністю розгляду даної справи, відповідно до розпорядження керівника апарату від 21.11.2017 № 920/991/17 протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 21.11.2017 суддею у справі № 920/991/17 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Розглянувши зустрічний позов від 02.11.2017 № 18-7/2007 відповідача суд встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємопов’язаними з первісним позовом,оскільки предметом спору як у первісному так і у зустрічному позовах є неналежне виконання сторонами умов договору поставки від 30.03.2016 № 53-129-04-16-00667, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов від 02.11.2017 № 18-7/2007 Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми для сумісного розгляду з первісним позовом.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.01.2018, на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

3. Запропонувати сторонам додатково обґрунтувати свою позицію у справі за первісним позовом.

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом подати відзив.

5. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя в.л. котельницька