Ухвала суду № 70487058, 23.11.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2017

Справа № 920/137/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши скаргу ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” №2237 від 15.11.2017 (вх. 3356(с) від 20.11.2017) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2017р. у виконавчому провадженні № 48873912 щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів на рахунках боржника ВП № 48873912 у справі № 920/137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”, м. Шостка Сумської області,

про стягнення 18 432 604,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 боржник (відповідач у справі № 920/137/14) звернувся до Господарського суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів на рахунках боржника ВП № 48873912.

Статтею 121-2 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Боржник у даному випадку подав до господарського суду Сумської області скаргу в якій зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавець зобов’язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 частини першої ст. 34 цього Закону.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений випадок включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Боржник зазначає, так як 16.06.2017 ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» внесено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», тому виникає необхідність у знятті арештів з коштів на рахунках боржника.

З додатків доданих до скарги вбачається, що боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням №2104 від 17.10.2017 щодо зняття арешту з коштів на рахунках боржника ВП № 48873912. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання було отримано 01.11.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, на поштовому конверті міститься штемпель поштової установи, відповідно до якого боржник направив скаргу на адресу суду 13.11.2017, тобто з порушенням десятиденного строку подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби, як то передбачено ч.1 ст. 121-2 ГПК України.

Згідно пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” № 2237 від 15.11.2017 (вх.3356(с) від 20.11.2017) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про зняття арешту з коштів на рахунках боржника у виконавчому провадженні № 48873912 у справі № 920/137/14 – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Н.О. Спиридонова