Ухвала суду № 70486691, 23.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 912/2397/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи № 912/2397/17

за позовом: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

про стягнення 356 884,20 грн

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кропивницький

до: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

про стягнення 304 940,12 грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_3, керівник;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_4, довіреність № 817 від 10.11.17;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_5, довіреність № 817 від 10.11.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_6, довіреність № 02-03/17 від 02.03.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_7, довіреність № б/н від 26.09.17,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Помічник - 91" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" основного боргу за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356 884,20 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2017 порушено провадження у справі № 912/2397/17 за даним позовом.

11.09.2017 відповідачем подано заперечення на позовну заяву № 144 від 11.09.2017, відповідно до змісту яких останній позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, до початку розгляду справи по суті, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогами до Приватного підприємства "Помічник - 91" про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014, яка складається з основного боргу в сумі 161 256,60 грн, 3% річних в сумі 14 605,87 грн та інфляційних в сумі 129 077,65 грн.

Ухвалою від 12.09.2016, на підставі ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Приватним підприємством "Помічник-91" подано письмове пояснення, в яких повідомлено, що різниця в сумі, яка є предметом стягнення та яка зазначена в акті звірки, наданому до суду, є сумою інфляційних нарахувань, 3% річних та пені. Також представником позивача в судовому засіданні 12.10.2017 заявлено усне клопотання про надсилання господарським судом матеріалів справи №912/2397/17 правоохоронним органам.

Публічним акціонерним товариством "Вторинні ресурси" надано додаткові пояснення та заперечення на первісний позов.

В судовому засіданні 12.10.2017 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/2397/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

13.10.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 13.10.2017 вказану справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017; сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

16.11.2017 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Помічник - 91" про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач за первісним позовом просить, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 грошові кошти в сумі 350 955,93 грн, з яких: 195 627,60 грн основного боргу та 155 328,33 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно поданого позову в його первісній редакції предметом позову є вимога про стягнення основної заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356 884,20 грн. В заяві від 16.11.2017 вимога про стягнення основної заборгованості за вказаним договором залишена без змін та позивач за первісним позовом просить стягнути суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, в даному випадку відсутня зміна предмета позову (стягнення заборгованості), однак має місце зменшення розміру позовних вимог з 356 884,20 грн до 350 955,93 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд розцінює заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" від 16.11.2017 як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки згідно з частиною третьою ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, то у разі прийняття судом зміни кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи наведене, господарський суд приймає заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" про зменшення розміру позовних вимог та вирішує спір у даній справі за первісним позовом виходячи з нової ціни позову, вказаної позивачем у заяві від 16.11.2017.

Ухвалою від 13.10.2017 господарським судом витребовувались відомості, необхідні для розгляду справи по суті від Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо надання та реєстрації Приватним підприємством "Помічник-91" податкових накладних в період липень-вересень 2014 року з наданням примірників таких податкових накладних та від Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо початку досудового розслідування за заявою директора Приватного підприємства "Помічник-91" ОСОБА_3 від 20.07.2017 про злочин згідно ст. 190 Кримінального кодексу України та про стан розслідування (початок, закінчення тощо).

ГУ ДФС у Кіровоградській області, згідно листа від 22.11.2017 повідомлено суду, що згідно єдиного реєстру податкових декларацій накладних відсутні зареєстровані ПП "Помічник-91" в період липня - вересня 2014 податкові накладні.

Згідно інформації, наданої Кропивницьким відділом поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 20.11.2017 суд повідомлено, що за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України розпочато досудове розслідування 20.07.2017, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020008326.

В судовому засіданні 23.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення представників сторін.

В судовому засіданні представниками ПП "Помічник - 91" первісний позов підтримано, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, зустрічний позов заперечно; представниками ПАТ "Вторинні ресурси" первісний позов заперечено та підтримано вимоги за зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні 23.11.2017 Приватним підприємством "Помічник - 91" подано клопотання про відкладення вирішення клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача за первісним позовом та про направлення матеріалів справи № 912/2397/17 до органу досудового слідства.

В ході проведення судового засідання та заслуховування представників сторін у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" від 16.11.2017 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

2. Розгляд справи № 912/2397/17 в судовому засіданні відкласти на 11.12.2017 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

ПП "Помічник: оригінали договору купівлі-продажу № 04-06/Б від 04.06.2014 та всіх додатків до нього, актів приймання металів чорних (вторинних) та перепусток (надати для огляду в судовому засіданні 11.12.2017); письмово викласти пояснення, які було оголошено в судовому засіданні 23.11.2017, з приводу обставин підписання ОСОБА_3 актів приймання металів чорних (вторинних) за серпень 2014 року, які додано до додаткових пояснень до позову; письмові пояснення щодо дотримання вимог частини першої ст. 11 Закону України "Про металобрухт" стосовно ведення бухгалтерського і оперативного обліку операцій з металобрухтом за договором купівлі-продажу № 04-06/Б від 04.06.2014 та подання статистичної звітності, з наданням відповідних доказів на підтвердження такого обліку і звітності (крім уже поданих у справу).

ПАТ "Вторинні ресурси": оригінали договору купівлі-продажу № 04-06/Б від 04.06.2014 та всіх додатків до нього, актів приймання металів чорних (вторинних) та перепусток (надати для огляду в судовому засіданні 11.12.2017); письмово викласти додаткові пояснення, які було оголошено в судовому засіданні 23.11.2017, щодо підстав та обставин укладення доповнень до договору; письмові пояснення щодо дотримання вимог частини першої ст. 11 Закону України "Про металобрухт" стосовно ведення бухгалтерського і оперативного обліку операцій з металобрухтом за договором купівлі-продажу № 04-06/Б від 04.06.2014 та подання статистичної звітності, з наданням відповідних доказів на підтвердження такого обліку і звітності (крім уже поданих у справу).

До відома сторін - витребувані матеріали необхідно подати до справи до дня судового засідання за супровідним листом.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Г.Б. Поліщук